SubwayTalks.ru

Iona писал(а):Знать бы, какое из значений верное.

Я бы тоже хотел знать, какое из значений верное.

И как вы тогда об'ясните разницу ширины очевидно одинаковых кузовов Е и номерных?

Если оба вагона сделаны по одному и тому же замеру, то объяснения будут излишни.

Ещё раз вопрос: зачем на отлаженном производстве менять кондуктора? Чтобы что?

Откуда ж мне знать, зачем заводу его менять.

Есть ещё один косяк, который не хотят исправлять. Наверное все замечали, что двери открываются не полностью (внутрь не уходят, остаются в проёме, по ~5 см с каждой стороны). НЯП, так было с Ешек (возможно даже с Дшек). С тех пор прошло много времени. Но не на одном из последующих вагонов почему-то не стали улучшать дверное пространство в сторону увеличения. Иногда, можно парой выходить (когда не толстоватые люди), но из-за того что двери открыты не до конца, теряются драгоценные секунды при посадке-высадке.

А мне кажется, что это сделано специально, чтобы при открытых дверях был доступ к резиновому уплотнению на торце створки. Чтобы при его обслуживании в депо не надо было искусственно стопорить двери в полуоткрытом состоянии.

А для увеличения пропускной способности дверей и так проход заметно расширили начиная с типа Е.

Но не на одном из последующих вагонов почему-то не стали улучшать дверное пространство в сторону увеличения.

А это кто-нибудь заказывал? На 765м увеличат.

pahan писал(а):А это кто-нибудь заказывал?

Ждал этого вопроса.
Вот такими восклицаниями-вопросами и объясняется, что у нас всё делается пинками: "когда закажут, тогда и будет". Разъве есть будущее у таких заводов? Если бы так думали и делали во всех сферах нашего бытия, далеко бы мы ушли от палки-копалки?
Вот что бывает, когда нет конкуренции. Когда делает два завода одну и ту же продукию по одной и той же документации почти 40 лет (номерные). Лишний раз вот такие казалось бы мелочи доказывают, что монополия (хоть даже двух заводов, делающих одно и тоже) это зло, и ведёт это к деградации. От части это и была причина того, что срезали Вагонмаш. Ведь по сути, завод (кроме НеВы) ничего нового серийно не выпускал (да и то, НеВа - это Чешский продукт, адаптированный под СПб), хотя тот же МВМ делал и Яузы, и Русичи, и Оки. Хотя бы этот фактор влияет не в пользу Вагонмаша. А если бы у Вагонмаша были бы свои новые модели, то был бы повод не срезать его (в случае, если бы ВМ делал лучшую продукцию, или не хуже МВМной).

На 765м увеличат.

К чему про 765-е? Там иной тип дверей, прислонно-сдвижные. Да и кстати, люфтик там не исчез. По-прежнему, створки не полностью раскрыты. Более того, внизу какой-то выступ, который появился с Русичей (там видимо механика дверей).
Полно примеров из Европы и США, когда двери открыты и убраны внутрь полностью.

Kaamoos писал(а):А если бы у Вагонмаша были бы свои новые модели, то был бы повод не срезать его

Только для этого необходим источник финансирования ОКР. А если его нет, то из каких средств оплачивать эти работы?

в40 писал(а):

Kaamoos писал(а):А если бы у Вагонмаша были бы свои новые модели, то был бы повод не срезать его

Только для этого необходим источник финансирования ОКР. А если его нет, то из каких средств оплачивать эти работы?

Согласен. Тут уж всё накладывается, одно на другое. Нету заинтересованности свыше, а отсюда и завод даже если хочет, имеет проект и знает как его воплотить, одному заводу даётся поддержка свыше, другой срезают...И завод, которому отдали предпочтение, выпускает не имея конкуренции старую продукцию, выдавая за "состав XXI века", хотя кузова из 90-х XX века, а ТЭДы и приводы дверей вовсе из-за бугра. Вот и картина маслом. Без конкуренции мгновенная деградация. Печально, что эта схема работает без исключений.

И что же такого старого в 765 и такого нового в так любимых вами вагонах метрополитенов в США?

Ждал этого вопроса.
Вот такими восклицаниями-вопросами и объясняется, что у нас всё делается пинками: "когда закажут, тогда и будет". Разъве есть будущее у таких заводов?

Можно посмотреть и с другой стороны. Единственный раз ширину дверного проёма (а значит, и створки дверей) у нас увеличивали на типе Е, как часть мероприятий по повышению провозной способности метрополитена. Второй раз, как я уже сказал - будет сделано на 765м из тех же соображений. В обоих случаях это явно заказывалось и было не единственным решением - у Е более высокая максимальная скорость, равномерно распределённые по длине вагона двери (от которых почти сразу пришлось отказаться на следующих типах из-за Ленинградского метрополитена с его горлифтами); у 765го - сквозной проход. Между этими типами примерно 55 лет, но это не значит, что не было других мероприятий. За это время было и увеличение числа вагонов на линиях до максимума, и отказ от кабин в промежуточных вагонах и появление танцплощадок и попытка изменить форму кузова у И и Яуз.
С другой стороны, двери Е* и номерных (сами створки) одинаковы, значит ремонтники имеют достаточный запас взаимозаменяемых запчастей на десятилетия вперёд - довод против того, чтобы менять ширину дверей слишком часто.

pahan писал(а):Единственный раз ширину дверного проёма (а значит, и створки дверей) у нас увеличивали на типе Е,

Из-за того, что створки уходят не внутрь двери, ширина проёма увеличилась по отношению к типу Д (что-то припоминаю, что в Д всё-таки тоже двери уходили не до конца).
Почему былов тот момент (когда выпустили Е) не довести было створки до конца? Ведь пропускную способность это только увеличило бы, а следовательно вагоны стали в этом плане лучше предыдущих. Вместо того, чтобы на "номерных" это реализовать, сделали совершенно ненужное - молдинг стал серебристым, а на дверях появились полосы и V- и Х-образные рисунки на дверях, якобы (со слов заводчан) экономящие драгоценные секунды, когда почти останавливается поезд, чтобы пассажир видел дверь. До сих пор, хочу надеяться что это шутка, хотя такую версию слышал от многих людей.

Второй раз, как я уже сказал - будет сделано на 765м из тех же соображений. В обоих случаях это явно заказывалось и было не единственным решением - у Е более высокая максимальная скорость, равномерно распределённые по длине вагона двери (от которых почти сразу пришлось отказаться на следующих типах из-за Ленинградского метрополитена с его горлифтами)

На Е (ИМХО) странная планировка, которая не поддаётся никакому объяснению. Ощущение, что длина вагона и планировка были сделаны даже не от балды, а с дичайшего бодуна. "Место на полтора человека" это конечно сильно. При том, что можно было бы сделать сиденья на двоих. У кабины не понятно для кого такое узкое сиденье...Гротеск и сумасшествие. Иной раз, в одной ситуации/вещи/событии/явлении можно узреть всё мировоззрения страны (в нашем случае, СССР).

у 765го - сквозной проход. Между этими типами примерно 55 лет, но это не значит, что не было других мероприятий.

Согласен, попытки и подвижки были, но можно было добиться большего. Ведь не сложно доделать то, что требует того.

С другой стороны, двери Е* и номерных (сами створки) одинаковы, значит ремонтники имеют достаточный запас взаимозаменяемых запчастей на десятилетия вперёд - довод против того, чтобы менять ширину дверей слишком часто.

Тираж Ешек не велик, по сравнению с "номерными". Ешек всего 824 было. Все они жили в 5 городах бСССР. Не сравнимо с "номерными", коих более 5500. Это вообще, самый массовый вагон всех времён. Ни один тип в мире не выпускали почти 40 лет, с минимумом изменений. Так что на номерных могли как и ширину дверей увеличить, так и полностью створки убрать внутрь.

Kaamoos писал(а):

Iona писал(а):Кстати, могу предположить, что в НеВе отказались от ящиков из-за того, что не подразумеваются манёвры одним промежутком, вагоны сцеплены минимум по три.

Отнюдь. В НеВах от них не отказались. Вместо них компактные крышки (а не ящики). В противоположном торце крышек нет.
Такие крышки на каждом типе вагона (головной, пром/мот, пром/бм). На фото безмоторный.
Что мешало также компактно сделать после номерных МВМу?. Например, в Яузах, Русичах и дальнейших вагонах?

Забыл ответить. Тогда всё вообще понятно - у НеВ под крышкой нет крана. Могу предположить, что там только контакты для подключения пульта. Во всех моделях, производимых Метровагонмашем, кран необходим - и он под такую крышечку не поместится.

Iona писал(а):Во всех моделях, производимых Метровагонмашем, кран необходим - и он под такую крышечку не поместится.

Это логично. Только не понятно зачем этот кран в этом месте. Почему в НеВе без него реально, а на продукции МВМ нет?

Боюсь, этот спор из разряда обсуждения, почему у ауди Q5 аккумулятор под сиденьем водительским, а у БМВ Х5 - в багажнике

Kaamoos писал(а):

Iona писал(а):Во всех моделях, производимых Метровагонмашем, кран необходим - и он под такую крышечку не поместится.

Это логично. Только не понятно зачем этот кран в этом месте. Почему в НеВе без него реально, а на продукции МВМ нет?

Почему же непонятно? Если управлять с этого поста, то как тормозить? У НеВы и в кабине нет крана - не помню подробностей, но там вообще другая идеология тормозной системы.

Iona писал(а):Почему же непонятно? Если управлять с этого поста, то как тормозить?

Почему МВМ не хочет усовершенствовать систему? Например, сделать этот кран вверху на стене? Не думаю, что технически это непосильная задача.
Да и если учесть опыт мировых производителей, можно убедиться, что ящиков в торцах вагонов нет. Я уверен, что реально переместить кран в другое место или просто сделать по-другому. Было бы желание и правильная инженерная мысль.

У НеВы и в кабине нет крана - не помню подробностей, но там вообще другая идеология тормозной системы.

Возможно это удобнее, чем та система, что у МВМ. В любом случае, в большинстве забугорных вагонов ящиков, которые бы теснили пассажирские сиденья нет. Наверняка и они там тормозная система несколько иная.