Трассировка линий 4, 5, 6 в центре города

[Иван Волков]

Такой вопрос: Линии 4 и 5 идут очень странным зигзагом по центру: Пл. А. Невского - Лиговсикй проспект - потом резкий поворот на север, потом также резкий поворот к Спасской...
Линия 5 - станный поворот от Обводного к Звенигородской, а потом от Звенигородской к Садовой (их можно было бы построить на одной прямой, а потом сделать зигзаг на ОК.
Линия 6, выходит: перегоны по Лимговке ниакратчайшие, м. б. придётся линюю станцию лепить. Нет перехода между "Обводным" и "Лиговским", хотя вестибюли находятся радом.
В связи с этим вопрос: почему не построили примерно так:
Линия 4: восток... - Пл. А. Невского - Обводный Канал (с выходом как сейчас и на автовокзал) - Звенигородская (параллельно Гороховой) - Садовая -...север.
Линия 5: юг... - Волковская - Обводный Канал (переход на линию 4) - Достоевская - Спасская - ...север.
Линия 6: юго-запад... - Боровая - Обводный Канал (переход на линии 4 и 5) - Знаменская - ...северо-восток.
Такая трассировка, кмк, более логична, исключает потери времени при движении (а соотв. и энергии и пр.).

[djtonik]

В принципе, логично. Мне тоже кажется странным выбор проектировщиков в строительстве станции Лиговский Проспект именно там, с такой сильной кривой. Но и оставлять тот жилой массив без метро в то время было бы кощунством.

[ms-windos]

Я где-то слышал, что в первоначальных планах "Лиговского" не было.

[EvgeniyAnd]

Я тоже... А именно то, что эта станция должна была получить название "Обводный канал" (=> находиться южнее), но где мне это попадалось - не помню...

[Иван Волков]

Но интересно другое. ПОЧЕМУ так сделали? Заметьте, жилмассив у метро "Лиговский Проспект", скорее всего, не при чём, ибо до "Владимирской", "Пл. Восстания" и "Обводного Канала" там рукой подать...

[Dark elf]

Вообще, чисто теоретически и практически было бы правильнее объединить станции «Обводный канал», «Лиговский пр.» в пересадочный узел, не строя при этом на 6-й ветке две пересадочные платформы на каждую из этих станций, а обойтись одной, делая пересадку на три ветки. Это сэкономило бы денег: не нужно оформлять две станции, обойдясь одной, плюс, человек получил бы возможность сделать переход на две ветки сразу и разгрузило бы «Спасскую»/«Садовую», при условии, если там будет скапливаться много народу, чтобы перейти с «оранжевой» на «фиолетовую».

[ms-windos]

Если строить переход одновременно и на Лиговский и на Обводный - выйдут слишком длинные туннели - как пересадка 4-5 - работать не будет, людям будет лень идти такое расстояние, да и как пересадка 6-4, 6-5 будет не очень популярна.

Возможно 6 спроектировали таким зигзагом, чтоб при её строительстве не заморачиваться с охраняемой зоной?

[misha]

а КАКАЯ трассировка здесь обсуждается, можно ссылочку? )

[Иван Волков]

о современной трассировке 4 и 5 линий...
ещё раз повторяю. Покатавшись по 5 линии от "Садовой" до "Волковской" я увидел, что линия идёт зигзагом. станции "Садовая" и "Звенигородская" перпендикулярны друг другу, "Звенигородская" и "Обводный Канал" - тоже, перегоны очень кривые. Также непонятно, посему станцию "Лиговский Проспект", чей вестибюль расположен не так далеко от пл. Восстания, построили ещё ближе к площади (см. конструкцию станции). И линя тоже кривая вышла.
Получается, где-то по минуте в каждую сторонц добавилось на 4 и 5 линию.
Логичней было бы построить так, как я описал выше: там почти все перегоны получились бы прямыми или почти прямыми. И строить пришлось бы на 1 станцию меньше (при строительстве линии 6 по Лиговскому пр.), переходов было бы больше. Почему так не сделали - вот в чём вопрос темы.
Да, а построить одну станцию с переходами на "Маяковскую", "Площадь Восстания" и "Лиговский Проспект" нереально из-за опять же огромных переходов.

[Metroschemes]

4-5 и 5-6 все равно были бы популярны. Имхо, одна станция на 6 линии была бы более логична.

[darkglare]

не знаю, зачем был сделан зигзаг на участке Садовая-Звенигородская-Обводник, но он обеспечил практически параллельность Пушкинской и Звенигородской на небольшом расстоянии друг от друга, а значит, короткий и удобный переход... т.ч. тут все совершенно оправдано...

[kot]

По трассировке линий в центре беседовать бессмысленно.
Во-первых, там уже очень много всего нарыто (и что знаем и что не знаем).
Во вторых, не забывайте, что трасса определяется не только наличием пространства для тоннелей, но и необходимостью размещать вблизи них технологические объекты- вентузлы, перекачки, подстанции СУ и т.д.
В-третьих, метрострою нужны свои технологические выработки (монтаж-демонтаж щитов, доставка их на место и т.д).
И, в-четвёртых, горизонт, в котором возможно строительство метро весьма тонкий- выше- нельзя, ниже- никак.
Так что работникам отдела трассы не позавидуешь Не давайте им советов.

[факки]

типа так...

[в40]

В принципе, всё правильно сказано. Основополагающими факторами при трассировке являются гидрогеологические условия, городская застройка, наличие существующих подземных коммуникаций и, конечно же, в случае пересадочных узлов - наименьший путь для пересадки. Вот и приходится строить петли в разные стороны.

[Иван Волков]

да. я думаю, вариант 2 лучше. почему не выбоали его?