Вариант построения схемы развития

[Алех]

Добрый день. Я решил попробовать подойти к созданию перспективной схемы с другой стороны, нежели обычно — не от продумывания линий, а уже после этого уточнения их трассировки, а, наоборот — сначала прописать все места, куда можно поместить станции, а уже на основе этого смотреть, в каком направлении прокладывать ветки.
Плюс к этому взял за основу несколько положений:
а) Метро является основным видом ОТ для передвижений на дальние расстояния в городе и на средние — в центре. НЭ и городские электрички не предусматриваются. Для поездок на средние расстояния в спальных районах используется модернизированный трамвай. На короткие расстояния по всему городу — автобусы, троллейбусы.
б) По сути, следствие первого, станции метро должны с определённой плотностью покрывать всю территорию города.
в) Следует обрисовать сразу всю схему, с учётом всех известных проектов развития территорий. Очерёдность строительства можно задать на уже готовой схеме. Также, в тех местах, где имеются наполеоновские планы, будет возможность без переделки всего плана достроить, либо не достраивать тот или иной отрезок — смотря, реализуется проект, или нет.
г) Метро также является и самым скоростным видом общественного городского транспорта — поэтому длина перегонов должна быть компромиссной между оптимальной для максимального охвата и максимальной скорости передвижения(каждая остановка снижает среднюю скорость. А её отсутствие - уменьшает охват линией площади города). Я остановился на средней длине перегонов в 1.5-2 км. - в принципе, сейчас они приблизительно такой длины и есть.

Итак, сначала схема на сегодняшний день — заодно как действующие пометил уже построенные или почти построенные станции. Дополнительно отметил охват по условному времени дохождения пешком до станции — круги по 10, 20 и 40 минут. Условному — потому что игнорировал всевозможные препятствия, рисуя просто круги. Но представление о расстоянии они дают. Сразу видно три района, откуда до метро добираться очень и очень далеко — западная часть Приморского, Юго-Запад и Ржевка+Ручьи.

Далее раскидываю по карте пятна _возможного расположения станций. В таком количестве, конечно. Ставить их не собираюсь. Сделано для того, чтобы был выбор при трассировке линий. Ставятся они в том числе и по перспективным районам — там, увы, могут быть и ошибки. В Порту, увы, пришлось и вовсе ставить точки почти наугад - стараясь просто расположить их равномерно. Метро там будет нужно только в случае выноса собственно порта в район Ломоносова, что насколько я знаю, планируется в долгосрочной перспективе. Соответствено, новой планировки покаа банально не существует. Красные — места расположения пассажирских станций РЖД, жёлтые — все остальные. Некоторые вынесены на заведомо дальнюю перспективу. Кстати. Из-за того, что не все районы одинаково хорошо знаю, буду рад уточнениям и дополнениям на этом этапе.

Далее, на окраинах выделил потенциальные конечные — для равномерности распределения и наглядности обзора выделяем кругом 30-минутной доступности(= около 2.5 км). В результате они, увы, не создают замкнутый контур, но:
а) некоторые упираютя в естественный препятствия. Неустранимые на данный момент.
б) одни выступают за другие и за уже имеющиеся радиусы, так что при желании будет возможность продления отстающих с заполнением проплешин.
в) оставшиеся дырки находятся в таких территориях, развитие которых на данный момент даже не плаируется, либо не выгодно по каким-либо причинам (или мне об этом неизвестно — кто поправит, буду рад). К тому моменту, как их освоение станет реальным, ситуация в городе в любом случае изменится и потребуется допланировка.
Получаем 15 точек. Семь из них можно соотнести с уже имеющимися радисами, итого получаем в перспективе ориентировочно 4 ветки.

На данный момент я остановился на этой стадии
Далее надо будет наметить эти линии, может, где-то остановиться на вилках. Проанализировать, на каких направлениях приходится делать большие крюки, с тем чтобы можно было их этими линиями спрямить, может, придётся ещё что-то добавлять ближе к центру. Что-то оптимизируется...
Выкладываю я всё это дело сейчас с тем, чтобы найти какие-то ошибки до того, как углублюсь слишком далеко. Буду благодарен критике и самой идеи в том числе.

[Алех]

Спасибо за плюсы, пожалуй продолжу:
Далее, отмечаем продолжения существующих радиусов, благо, варианты их развития в большинстве случаев достаточно очевидны. Итак:

Юг ФПЛ — зажата между МПЛ и НВЛ, вариант развития — очевиден. Расстояние до конечной — 6 км. Как раз три станции, если брать по 2 км, 4 — если по 1.5. Рассмотрим:
От Международной до двух ближайший точек — Славы и Димитрова, 1.3 и 2.2 км соответствнно. Отмечаем пока обе — с учётом переходов, длины НХ, длины станции и возможности небольшой оттяжки вестибюля от, собственно, нужной точки, станция может гулять в пределах 300м.
Далее, отмеряем. В варианте пр. Славы — получаем в пределах допуска станцию на Дунайском, в варианте Димитрова — на Гашека(пятно одно, но разные края). Вариант с дугой до Будапештской, имхо, бессмысленен — линия удлиняется, охват становится неравномерным(к западу рядом Купчино, к востоку до Обухово далеко).
Меряем дальше. Если станция тяготеет к Дунайскому, то последний перегон получается около 2.5 км, если к Гашека — 2 км. Второй вариант выглядит явно равномернее, но первый напрямую цепляет заметно более важные узлы, а длинный последний перегон наполовину проходит по пустырю.
Итого, получаем копию официальной версии.

Юг ПЛ — тут всё очевидно, депо нужно. Народная. Перегон длинноват, запомним на случай, если соседние территории не удастся обеспечить другими ветками, возможность сделать петлю вправо, или влево.

Север КВЛ — Новодевяткино. Больше некуда. //пояснение — именно в этой точке планируются большие высокоэтажные кварталы.

Север МПЛ — загибать в Парголово, насколько знаю, проблематично из-за депо. К тому же половина линии пройдёт по парку. Оставляем как есть.

Запад НВЛ — Морской Фасад. Либо где была указана конечная, либо — перегон таки длинноват — напротив порта. Склоняюсь всё же к первому варианту, но окончательное решение буду принимать, когда выяснится, что там с другими линиями будет.

Юг КВЛ — в принципе, есть два варианта, но тянуть её в сторону Стрельны через всю массовую застройку, как полагаю, нереально. Как бы её не разгрузили другими линиями, захлебнётся. Итого — на юг. Половина станций пока оказывается на пустырях, но в Горелово уже вовсю идёт многоэтажное строительство, так что в перспективе ветка будет вполне нагружена, не говоря уж о том, что до Красного Села остаётся меньше половины расстояния и организовать подвоз из него будет куда проще, чем в город. А то впоследствии и дотянуть само метро. К тому же строительство этого продолжения можно смело откладывать на дальнюю перспективу.

Север ФПЛ — тут уже два варианта просматриваются — по оффплану и завернуть в Парголово. Запад ПЛ — аналогично, либо упираем в Намыв, либо закидываем в Лахту. Но во втором случае, на мой взгляд, предпочтительнее не делать петлю по всему Морскому Фасаду, а тянуть максимально прямо — время поездки заметно сократится, что позволит избежать массовой пересадки на НВЛ для ускорения поездок в центр. Хотя бы частично.
Итого, получаются четыре варианта, для каждого надо разместить 4 новые ветки.
Зы. По-прежнему буду рад уточнениям и критике.
ЗЗы. Про четыре ветки получилось неточно - в случае, когда ПЛ утыкается в Намыв, получается 4.5 ветки - добавляется или одна вилка, или пятая линия, утыкающаяся в центр, либо неучтённое место.

[Алех]

Немного обновлю. Увы, времени мало, темпы оставляют желать лучшего.
Далее тупо по очереди буду перебирать вышеозначенные варианты, отбирая в каждом случае оптимальные с тем, чтобы в результате уже сравнивать их между собой.
Начну с относительно сомнительного варианта - «север-север» - и ПЛ и ФПЛ проложены по более северному варианту — ПЛ — в Лахту, ФПЛ — в Парголово.
Имеются 8 конечных точек, для удобства пронумерованных по порядку( от Коломяг по часовой стрелке). Можно соединить их 4 линиями, 3 линиями и парой вилок, 2 линиями и 4 вилками.. 6 вилок — это уже заведомый перебор. ))
Также прошу помнить, что сейчас я рассматриваю конечный вариант развития на территории города. Не всё, что будет тут нарисовано, будет востребовано в ближайшие 10-20, где-то и 30 лет — делается это с тем расчётом, чтобы можно было позже, когда возникнет необходимость, с минимальными затратами ввести эти участки в общую сеть.
Для начала рассмотрю пучок вариантов с 4 новыми ветками. Комбинаторика подсказывает, что существует 105 вариантов соединения, но, естественно, бОльшая часть из них бессмысленна.
Уточню положения, от которых буду отталкиваться при проведении линий:
1) «Пересадочный контур», в который заключено абсолютное большинство пересечений между линиями должен находиться в околоцентральной части города — ориентировочно — в давно застроенных районах, в среднем — на расстоянии не более 3-4 перегонов от существующих пересадок, , скорее - менее того. В полукольце «окраин» межрайонная связь будет обеспечиваться НОТ, в первую очередь — трамваями. Метро для этой цели стоило бы неоправданно дорого. Потому по бОльшей части там будут находиться «хвосты» радиусов.
2) Однако ж, не стоит все линии забивать в самый центр — помимо технических сложностей метростроения в окружении исторической застройки, остаётся нерешённой задача разгрузки существующих центральных пересадок и линий, забитых паразитным траффиком через центр.
3) Линии не должны быть сильно изогнуты. Иначе скорость передвижения на большие расстояния резко падает.
Итак, получаем возможные пары конечных точек:
№1-№5:
№2-№6а(здесь и далее «а» означает, что центр огибается с востока, или с юга, «б» - с севера, или с запада):
№3-№7а, №4-№8 — с запада контур незамкнут, неоправданное скопление линий в Полюстрово, общая асимметрия — в общем, явно неудачный вариант.
№3-№7б: №4-№8 — лучше, но всё равно сохраняется асимметрия и запад толком по-прежнему не охвачен.
№3-№8а,б: №4-№7 — либо контур опять размыкается, либо замкнут, но сильно вытянут, опять излишняя концентрация на востоке и нехватка на западе. Видать, проблема лежит уровнем выше.
№2-№6б:
№3-№7а: №4-№8 — Ну вот хоть на что-то похожее начинает вырисовываться. Да, что-то дублируется, что-то пока кажется лишним, но уже есть над чем работать. Запомним.
№3-№7б: №4-№8 — аналогично. Но при более детальном рассмотрении возникает проблема(не только в конкретном случае) — если из Стрельны ветку вести к западу от центра, то ей обязательно надо дать выход к какой-нибудь ветке, огибающей центр с юго-востока, иначе, пересекаясь с КВЛ, она повесит её, а не пересекаясь — будет увозить всех аж до Васьки, что достаточно бредово. Если же этот выход дать, ситуация исправляется, но возникает другая проблема — в ту сторону строить необходимо уже сейчас, а в р-не порта метро будет актуально лет через дцать... Так что либо придётся мудрить с переключением линий, либо отказываться от этого варианта. И пока удачно помудрить у меня тоже не очень хорошо получилось.. Если кто-то предложит решение этого участка — буду рад.
№3-№8: №4-№7 — в принципе, похоже на предыдущие два варианта - №№ 3 и 4, также как и 7 и 8 расположены близко друг от друга, общая картина почти не меняется. Комментарии те же.
№2-№7:
№3-№6: №4-№8 — тоже похоже на правду. Запоминаем.
№3-№8: №4-№6 — опять ничего хорошего, как ни крути.


№1-№6: для №2 остаётся допустимы только №№ 7 и 8, из чего следует, что на востоке у нас осталось три конечных, а на западе — только одна. Одну линию получается никак не провести. Вычёркиваем.

Далее прорисую три вышеозначенных варианта более подробно.
15/26б/37а/48:
№1-№5: Коломяги-Пороховые.(КПЛ) Конечные находятся далеко не в диаметрально противоположных точках города, поэтому линию приходится загибать поближе к центру.
В зависимости от степени загиба, линия выводится на три станции ФПЛ — от Комендантского пр. до Крестовского о-ва. Первый вариант прямее, у последнего — плюс в охвате территорий между ПЛЛ и ФПЛ, к тому же он позволяет вывести линию напрямую к Финбану и Смольному. Старая Деревня — средний вариант, ближе к северному — во многих местах можно перескочить с одного случая на другой.

№2-№6б: Бугры-Пулково(БПЛ). С севера достаточно очевидно проходит по пр. Культуры, цепляет КВЛ на Политехнической, либо Лесной, затем на Петроградской пересекает МПЛ(тут вариантов нет- в случае Чёрной Речки БПЛ слишком далеко завернёт на запад, ФПЛ придётся пересекать по Крестовскому, а НВЛ — по Приморской, будет большой крюк, до Горьковской тоже нет смысла загибать — от неё — либо на ту же Спортивную, либо на Адмиралы, что уже не отвечает задаче расширения кольца пересадок), далее по стандартному северному полукольцу до Балтийской или Нарвской. И второй вариант больше нравится — прямее и меньше прижимается к МПЛ. Далее — на Броневую. Потом встаёт выбор — либо дотягиваться до МПЛ на Московской, либо — нет. В первом случае пассажиры аэропорта получат практически прямой доступ в центр, во втором — лучше охват, да и нагрузка на МПЛ уменьшается. Так что всё же откажусь от первого.

№3-№7а: Ручьи- Стрельна(РСЛ). С севера до Пискарёвки проходит без вариантов через Ручьи, далее, в зависимости от того, пройдёт ли через Охта-центр, или через Смольный, возникают два варианта. Соответственно, дальше РСЛ пересекается с ПЛЛ с пересадкой или на ПлАНе, или на Новочеркасской, а дальше пересекает остальные южные радиусы, также с двумя вариантами для каждого. На Броневой оба варианта сходятся. Западнее КВЛ линия идёт вдоль Петергофского шоссе — остальные варианты уводят её слишком близко к краям района, оголяя противоположный край.

№4-№8:Ржевка-Порт(РПЛ) также два варианта, центр обходим либо с юга, либо с севера. Но при данной трассировке остальных трёх линий с юга проводить её, думается, мало смысла - южные радиусы сцеплены дальше, а район, где можно провести РПЛ — весьма депрессивен, в то время как проведя РПЛ с севера, охватываем относительно слабоохваченные(для центра) районы центра, где даже сейчас метро будет востребовано. Между пересадкой на НП-ГД и на Адмиралах выбираем последнее — ФПЛ меньше загружена, чем МПЛ. А если будет возможность можно будет и вовсе оба узла связать травтолаторами(оставляем на перспективу и ждём технологий).
Далее поочерёдно отбрасываю оставшиеся разветвления, получая конечный результат.
Дольше всего сомневался в плане того, вести ли КПЛ через Смольный, или пл. Калинина. Прорисовал оба варианта. Имхо, через Смольный таки больше смысла - и доступ в центр напрямую имеется, и с той же пл. Калинина в сторону центра проще уехать..

Повторяю для схем 15/26б/38/47а и 15/27а/36б/48.

ЗЫ. Ещё раз повторюсь, что ни в коем разе не считаю эти схемы оптимальными в общем — скорее как возможность «потренироваться на кошках».. К тому же даже для варианта «ФПЛ — в Парголово, ПЛ — в Лахту» буду ещё перебирать варианты с вилками.
ЗЗы. Именно в рамках тренировки на кошках старался в аналогичных ситуациях прорисовывать разные решения. Для наглядного сравнения.

[Carolus Magnus]

Я бы тоже к 8 "классическим" радиальным линиям добавил бы ещё несколько новых, но не так. А по-другому:
1) учёл бы наличие Кольцевой (Охтинско-Петроградской) линии, причём с уже в целом понятной трассировкой через площадь Репина, "Балтийскую", "Фрунзенскую", "Боровую" и угол Дальневосточного пр. и ул. Коллонтай;
2) учёл бы наличие на северном полукольце Кольцевой линии четырёх непересадочных станций, но потенциально могущих стать таковыми (а в идеале на кольце не должно быть станций, которые не предназначены для создания пересадочного узла).

Отсюда понятно, что линию, тяготеющую к северо-западу, надо тянуть через "Введенскую" или "Гренадерскую", а линию, тяготеющую к северо-востоку - через "Арсенальную" или "Полюстровскую". Причём серединное положение "Арсенальной" позволяет её использовать любой тяготеющей к центру линией (например, то же "Политехнической вилке"), а "Полюстровская" - прекрасный вариант, если нам на Ржевку следует тянуть две линии вместо одной планируемой.

Для южного полукольца примерно те же критерии, за исключением того, что пока точно неизвестно, сколько на ней запланировано станций.

[Алех]

0) То, что я в этой теме представил - далеко не окончательный вариант. У меня сменился компьютер, все исходники остались на старом, а с переносом данных пока беда. Хотя надеюсь в скором времени решить проблему. Тогда продолжу. Ессно, учитывая результаты дискуссии))
1) Вообще говоря, я надеюсь обойтись без кольцевой, заменив её двумя-четырьмя хордами - получается экономия в целую линию, к тому же на окраинах центра обычно строить метро намного проще и экономней - меньше исторических ценностей. Если же окажется, что они не справляются, кольцевую думаю добавлять на более поздней стадии - я согласен с тем, что линия должна быть максимально пересадочной, так что её можно будет просто вести между радиальных станций...
2) Всё же предпочтительно, чтобы с любой станции пассажир имел возможность добраться без пересадок в максимально большое количество точек города. Поэтому я и против кольцевой и даже если буду вводить, буду следить за минимальным количеством непересадочных - а по времени постройки кольцевую буду оттягивать на бОльший срок, нежели радиальные ветки - таким образом, сначала буду радиусы, а потом уже - кольцо.
Зы. А что до "примерно понятной трассировки" - Фрунзенская, Боровая и иже с ними относятся как раз к южному полукольцу, где ещё ничего не ясно.
Кстати, обратите внимание - в моих вариантах хордовые линии почти всегда проходят по той трассировке, что предлагается для кольцевой.

[nidirg]

Это на продление линии 3 за Приморскую или на очередную ст. "Украсть"? )))
Тогда имеет смысл строить 2 станции: Стадион и ст. в районе Ленты на Савушкина.

http://www.fontanka.ru/2011/02/16/103/
Валентина Матвиенко попросила у Виталия Мутко денег не только на стадион, но и на метро
16.02.2011 15:47

Сегодня на заседании ЗакС было озвучено письмо губернатора Петербурга Валентины Матвиенко министру спорта Виталию Мутко. «Фонтанка» уже писала со ссылкой на главу спорткомитета Вячеслава Чазова о том, что Матвиенко попросила у федералов дополнительные средства в размере 10 миллиардов на достройку стадиона на Крестовском острове.

Однако, в попавшем в распоряжение «Фонтанки» письме речь идет о большей сумме — губернатор просит у министра спорта 13 миллиардов 218 миллионов. В этом письме она сообщает, что уточненная сметная стоимость составляет больше 30 миллиардов, а более 13 миллиардов - это недостающие объемы финансирования.

Сообщая Мутко об уже выполненных работах и о затратах горбюджета, губернатор добавляет, что, помимо непосредственных затрат на возведение объекта, город должен изыскать средства на создание дорожной и транспортной инфраструктуры и новую станцию метро у стадиона, в соответствии с требованиями ФИФА. Таким образом она дополнительно обосновывает необходимость федерального софинансирования проекта.

[KHaritonov]

Наверно сюда надо...
Метро в Пушкине, Колпине и Петергофе не появится
Станций метро в Пушкине, Колпине или Петергофе не появится. Об этом сегодня заявил начальник Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин, выступая перед депутатами заксобрания. По его словам, это нецелесообразно.

Господин Гарюгин напомнил, что изначально метростанции сооружались таким образом, чтобы «перегоны были минимальные — от 700 метров до 1,5 километра», хотя в Петербурге из-за глубокого заложения «есть перегоны и по 3 километра». Однако в любом случае между Петербургом и Пушкином лежат огромные пустыри, где станции даже через каждые 3 километра будут не нужны.

По мнению Владимира Гарюгина, в предместья эффективнее вести линии скоростного трамвая.
сс