Till писал(а):По оценкам же специалистов срок эксплуатации современного трамвая легко может достигать 40 лет.
Один нюанс - какого вагона.
У "Татры" Т3 заявленный производителем ресурс рамы и силовых конструкций - действительно 40 лет. Это как внедорожник - может сгнить все, но пока цела рама, он будет ездить. Поэтому КВР "Татр" выгоден экономически, и поэтому их с годами не становится сильно меньше.
Наши вагоны (ЛВС-86, КТМ-5) за 20 лет сгнивают в труху. КВРить их не выгодно, но от бедности чего только не бывает. Восстановить такой вагон все же несколько дешевле, чем купить новый, однако "как новый" он все равно не будет. Так что общая выгода в долгосрочной перспективе получается отрицательной.
Till писал(а):Ежедневно езжу через Академическую и ни малейшей перегрузки не наблюдаю. На Гражданском тем более.
Эта часть Гражданки хороша тем, что в застройке доминируют 5-9-этажные дома (притом 5-этажки - "брежневки" - весьма годного качества и планировок!). Западнее, в Шувалове-Озерках, ниже 9 этажей уже не строили. Поэтому "красная" линия справляется, а "синяя" - нет. Тем более, на "красной" нет такого потока из пригородов.
Till писал(а):Но, увы, тут клинический прогноз неблагоприятный: на авто чиновники ездят сами
Это на том, что с ведерком? Так оно в пробках не стоит!
Till писал(а):ждать от них подобных инициатив было бы наивно.
Дело не в этом.
Я сам наземному общественному транспорту предпочитаю более комфортные и предсказуемые альтернативы - собственные ноги или собственную же машину. Но проблем нашего транспорта от этого хуже не представляю. Скорее, наоборот: раньше, пользуясь часто, я к нему относился менее критически.
Так что дело не в ведерках, дело в наличии (отсутствии) системного мышления у конкретных чиновников.