SubwayTalks.ru

1. Только две линии нарисованы хорошо. Угадайте, какие. Подсказываю: считаю, что вариантов закруглений и углов наклона должно быть как можно меньше. Любой один уникальный ход — уже плохо.
2. "Красная", "Синяя" и прочие линии текстом — чудовищно. Так же, как Первая, Вторая и т.д. У линий есть названия, информативные и полезные любому интересующему городом. То, что линии будут иметь цвета и подписываться цифрами для всех желающих запомнить попроще — пожалуйста. Уважаемая студия (если вы это прочитаете), уверен, что за возвращение названий в официальное употребление вам даже готовы простить какую-нибудь глупость.
2. Опечатки в словах не вижу смысла обсуждать, пока не просили. Либо это сырой образец, встретивший пока художника, но не встретивший редактора, либо можно дать возможность студии продемонстрировать их в финальном экземпляре.
3. Цвета, в которые раскрашен исторический центр, почему-то вызывают ассоциации с советскими картами города. Возможно, если был бы ближе знаком с современными, они бы мне напоминали что-то из них.
4. Кстати, не понял, зачем что-то закрашено цветом. Чтобы человек отличил острова, между прочим, разделенные рекой, один от другого? Размер "исторического центра", в который не входит даже пл. Восстания, впечатляет. В моем представлении он доходит до Обводного канала, промзона которого и была ранее на окраине города.
5. И Васильевский, и Петроградский остров показаны неправильно. Это административные районы, так бы районами и подписывали, если они кому-то нужны. Но с островами промах. Именно потому что мелкие реки стоило показать все, а не только на клочке центра. Такими тонкими линиями ничего не испортите. Вот, Новую Голландию из-за этого упустили. Да и Обводный в залив, внезапно, не впадает (Сам узнал не так давно, но я-то карты рисовать не брался. И узнал как раз, когда взялся нарисовать).
6. Выделение парков в городе — интересный ход. Вот только парки в городе есть не только в центре.
7. Вообще, складывается ощущение, что за пределами раскрашенной зоны есть только аэропорт, а несколько десятков станций торчат из песка в пустыне.
8. Петропавловскую крепость, Дворцовую, стрелку В.О. можно было нарисовать и в изометрии. Они и в таком виде карту засоряют не меньше, но хуже узнаваемы.
9. Схема прямо кричит о том, что она для туриста, однако ж мне непонятно, почему в неё втиснуто столько всего, но только в центре. В городе есть не только туристы, но и, сюрприз, много местных жителей, которые плохо представляют себе транспорт и метро вне привычных районов, в которых живут и работают.

Остальное либо хорошо, либо пока не заметил.

P.S. Вместо "автобусных маршрутов" в легенду лучше бы внести "аэропорт и автобусы к нему". Все равно других нет.

AgRiG, ну как нет? неправильно нарисованный 158 еще есть )

Да, если бы эту схему предложить в бизнес-линч, главный матерщинник рунета, думаю, нашел бы подходящую оценку для этой поделки.

AgRiG писал(а):однако ж мне непонятно, почему в неё втиснуто столько всего, но только в центре

В случае с московской схемой они делали несколько вариантов: как минимум вариант для поездов (самый простой) и вариант для вестибюлей, который более подробный, с достопримечательностями и т.п. Видимо, в данном случае мы и видим вариант для вестибюлей, а не для вагонов.

Коллеги, есть возможность передать ваши замечания по схеме авторам.
Стоит отметить, московскую схему делали долго, тоже были недоработки, но в итоге же получилось достойно.

Давайте попробуем вместе посовещаться и найти недостатки и недоработки.

Стоит ли указывать ниповские обозначение типа М1, М2, М3?

Раз при входе в вестибюли станций обозначения линий М1, М2 и т.д. везде присутствуют, то, пожалуй, стОит их отразить и на схеме. Ну и названия линий (Кировско-Выборгская, Московско-Петроградская, Невско-Василеостровская, ...) в легенду схемы нужно вернуть.
Если на схеме указан строящийся участок ФПЛ, выделенный другим цветом, то в легенде нужно дать пояснение.
В тоже время, если на схеме присутствует строящийся участок ФПЛ, то почему нет строящегося участка НВЛ? Должно быть какое-то единообразие: или указывать все строящиеся участки, или не указывать ни одного.

А нельзя ли вместо кружков станций всё же сделать засечки? Или Петербург признан слишком консервативным городом для того, чтобы вводить такие нестандартные для восприятия элементы?
Ведь, как ни крути, к засечке можно гораздо точнее привязать название конкретной станции.

Ещё бы, конечно, неплохо возвратить исторический центр на положенное ему место, да и на окраинах тоже порою есть жизнь - надо бы и их заполнить содержанием (и вообще сделать географию чуть менее абстрактной, насколько это вообще возможно на схеме), постараться избежать лишних изгибов линий под 90 и 30 градусов (эстетику 40 45 градусов ещё никто не отменял), ну и, конечно же, как сказал в40, вернуть линиям их имена.

И центр города продлить до Восстания или даже до Смольного.

Florstein писал(а):А нельзя ли вместо кружков станций всё же сделать засечки? Или Петербург признан слишком консервативным городом для того, чтобы вводить такие нестандартные для восприятия элементы?
Ведь, как ни крути, к засечке можно гораздо точнее привязать название конкретной станции

Засечки менее заметны и менее разборчивы на схеме и иной раз нужно приглядываться, какое название к какой засечке на карте относится, так что отмечание станций кружочками более оптимальное для более быстрой ориентации по схеме. И какой тут консерватизм, если речь идёт об удобстве пользования схемой?

Да, простите, я уже осознал свою поспешность. О каком консерватизме может идти речь, когда есть ещё и vartal, который чётко знает, как надо.

Florstein писал(а):Да, простите, я уже осознал свою поспешность. О каком консерватизме может идти речь, когда есть ещё и vartal, который знает, как надо.

Ну уж передёргивать не надо, то, что эти засечки не очень удобны для ориентирования, говорил не только я.

Почему-то здесь весьма любят переходить на личности :с
А по мне - так взяли бы просто московский вариант, как kejfulla сделал.

Схема Виталия Большакова однозначно прекрасна и заслуживает внимания, но здесь-то, как следует из названия в шапке темы, обсуждается схема студии Лебедева. Не так ли? Так что, каждому своё - кто-то переходит на личности, кто-то офтопит. Так форумная жизнь устроена.

Переливчатость цветов для красоты? Северные части 2-й и 5-й почти не отличаются по цвету.

А точно схема от студии Лебедева?