SubwayTalks.ru

Конечно же схема от РИА - самая оптимальная. Только вот что за мода такая размещать спикок станций слева списком? Может, вместо этого саму схему было бы сделать больше?

vartal, это требование организатора.

Бирман надурил с транслитерацией, если слово имеет иностранный корень он использовал английское написание данного корня, например Academicheskaya или Octyabryskoye Pole, хотел Autozavodskaya, да вовремя сообразил, что в этом случае читается [отозавадская], а вот «Театральную» написал как Teatralnaya, хотя следуя своему принципу должен был написать Theatralnaya. Однако мыслей о том, что эту схему будут рассматривать и другие европейцы ему в голову не пришло, при этом какие-нибудь немцы французы и итальянцы не имеют необходимости учить английский, их языки тоже достаточно популярны. Поэтому такое упрощение даже вредно, ибо европейцы не стеснялись менять написание корней у заимствованных слов, немцы, например, вообще используют букву «C» только в буквосочетаниях, поэтому для них лучше было бы оставить Akademicheskaya или Oktyabrskaya. Но самое эпическое упрощение это написание «Щёлковской» не так как обычно Shcholkovskaya, а как Scholkovskaya — в результате для немцев [шолковская], а для итальянцев [сколковская] (!), а это надо заметить в диаметрально противоположном углу Москвы. Кстати англоговорящие тоже могут прочитать как [сколковская], по аналогии со School [скул].

А теперь отвечу vartal'у относительно нужности списка станций, это вы знаете на какой ветке какая станция в каком направлении, а вот простым людям, не интересующимся метро может быть не ясно, что например метро «Ботанический сад» на севере Калужско-Рижской линии, а не на юге Серпуховско-Тимирязевской, ладно в Питере (не говоря о других городах нашей страны) схему метро можно быстро разглядеть и прочитать все названия, а в Москве этих станций под 200.

Вот схема метро Парижа по версии Роберта Швандаля — http://www.urbanrail.net/eu/fr/paris/paris-map.htm , интересно насколько быстро вы найдёте на нём конкретную станцию, скажем Rambuteau?

4 мин 41 сек.
Хотите посоревноваться - не смотрите ответ
Кто меньше?
Ответ:
[spoiler=Ответ]В центре, чуть левее. 11 тёмно-бордовая линия.[/spoiler]

Я вообще впервые вижу эту карту

karhu писал(а):4 мин 41 сек.

Что и требовалось доказать, долговато. За это время в Питере можно два перегона в центре проехать.

Говоря прямо, как простой пассажир, я не вижу никакой особой разницы между всеми тремя схемами и не понимаю за что можно голосовать.
P.S. ИМХО

Простой пассажир смотрит схемы не на мониторе, а вживую, в метро. Сейчас в трёх местах представлены образцы, глядя на них разница значительна. В первую очередь схема Лебедева выигрывает за счёт крупного шрифта.

ИМХО, схема Лебедева слишком перегружена дополнительной информацией (ЖД, экспрессы и т.д). К тому же, там оставлено мало места для перспективного развития ММ. Немного непонятно зачем разбивать схему на такое большое количество зон. Зачем делать больше 20 делений по вертикали?

Вообще, все три схемы имеют свои недостатки.

Для меня главный недостаток: Смоленская-2 и Арбатская-2. Поэтому мой выбор - схема Мизинова.

Бирман объяснил, почему он использует разные обозначения пересадок:
http://city4people.ru/blog/blog_145.html

Молодец, что объяснил, но схема менее маразматичной от этого не стала.

Но именно в таком случае название станции читается однозначно

Битцевский Панк писал(а):Молодец, что объяснил, но схема менее маразматичной от этого не стала.

В чем проблема-то, нарисуйте свою, не маразматичную

А их и так нарисовано множество. Та же схема от РИА и от студии Лебедева таким мракобесием не страдает.
А за это Бирмана на километр не стоит к навигационному пространству в метро подпускать.

Ура! Разум и хороший дизайн на этот раз всё-таки одержали верх над...
В конкурсе на лучшую схему Московского метро победила Студия Лебедева.

Ещё раз представляем победителя: