Отделка

[TOPMO3]

Как можно сравнивать Спортивную или Крестовский остров со станциями первой линии . Нарвская, Пушкинская, Восстания..!?. с ума сошли...))

[Владимир Венедиктов]

Аргументируйте, плиз - чем это Крестовский или там, скажем, Достоевская хуже Нарвской в смысле отделки. Скорее, наоборот - там банальный мрамор, а тут (Достоевская) роскошный гранит.

[mx]

Тут я с вами Владимир полностью согласен. Пройдя этап метаний от пафосного сталинского монументализма до убогой хрущёвской экономии отделка наконец-то утряслась к среднему оптимальному значению. Станции современной конструкции - в меру лаконичные и в тоже время не создают "дешёвого" впечатления. Даже Садовую и Достоевскую, отделка которых была выполнена не по проекту, называют любимыми станциями. Кстати на Достоевской планировался полированый гранит - поставили лощёный (не было времени отполировать), Садовую вообще испохабили - её планировали отделать серым гранитом, в наличии такого не было и поставили какой был - красный. От первоначального замысла остались только узкие серые полоски - станция должна была быть такая вся. Авторскую концепцию "светящегося потолка" тоже не удалось реализовать - сделали тяжеловесно и впоследствии сняли плафоны, остались только нынешние металлические дуги.

[TOPMO3]

Я не знаю может вы как-то там особо разбираетесь в качестве и ценности употребляемых материалов и в каких-то других чисто технических параметрах... Но чисто визуально это день и ночь. Это как сравнивать Елисеевский магазин и Пятёрочку...

[Эдик]

Нам, метрофанам, - красивым кажется многое. проведите опрос массового населения - для них красиво только то, что... красиво Про "Спортивную" "простые пасажиры" не говорят "красивая", а говорят (или имют это в виду): "на Спортивной красивые мозаики". В этом и разница между "старой крсотой" 1955 г., где красивыми были все детали станций, включая и сами индивидуальные для восприятия линии конструкции (!) и "новой красотой", которая акцентирует 1, от силы 2 "ударных элемента", тогда как всё остальное выступает как фон. Давайте сравним, например, сколько эстетически активных элементов на «Нарвской», и сколько – на «Крестовском острове». И получится, что станции новой эпохи – разбавленный раствор подземной красоты.
Насчёт Невского проспекта. Странный всё-таки оттенок у этого нового матераила на стенах, какой-то пафюмерно-косметический. Глядя на него, хочется назвать станцию не "Несвский проспект", а "Невский пассаж"

[Константин Филиппов]

У меня мама - архитертор, и когда мы с ней ездили на новые станции, она, имея художественное образование, постоянно подмечает ляпы. Я уже не могу сказать что и где. Но то, что они есть на каждой станции - это уже правило. Станции же первой очереди ей не нравятся, слишком помпезные. Вообще - каждому своё. Но в данной ситуации я с ней согласен.

Между прочим в нашем метрополитене несколько нечитаемых надписей - названий станций. Напр. Обухово (классический пример), Ладожская, Чкаловская. На Парке Победы я вообще долго не мог найти название, потом всё-таки разглядел на торцевой стене. Но т.к. она постоянно заставлена оборудованием - его почти не видно.

PS для Админов. Такое ощущение что эта тема с развитием оказалась не там где надо. Её место в форуме станции. Посылать личку мне не надо, и так знаю, что постскриптум будет удалён.

[bars]

TOPMO3, на мой чисто визуальный взгляд, день и ночь - это маяковская и пушкинская. И я до сих пор не видел ни одной пятерочки в нашем метро. Чем вам так не угодили новые станции??

Эдик, А чем Крестовский не создает единый ансамбль? Покажите мне там один-два элемента, за отсутствием которой станция станет невзрачным фоном??? Или Достоевская. Я не знаю, чего хотел архитектор и как бы выглядело это, если бы всё было сделано по плану, но на мой взгляд, Достоевская - станция не элементарна - она именно "Достоевская" до последней пылинки. Или вы считаете, что красивая станция должна быть увешана бронзовыми рюшечками, цветными мазаиками и кучей других очень красивых элементов? Я нахожу красивыми те станции, которые не акцентируются на "элементах", а создают ощущение единого целого, "фона" как вы выразились.
зы. и почему-то именно нарвская мне всегда нравилась менее остальных из первой очереди

[bars]

Константин Филиппов, профессионалы всегда видят ляпы в сфере своей деятельности. Причем знаю и по себе, и по знакомым, что чужие ляпы человеку свойственно приувеличивать Я не высказываюсь против вашей мамы, просто к тому, что "красота" станции и ее восприятие обычно не имеет ничего общего с огрехами реализации - это мало кто заметит, а если и заметит, то вряд ли для него это будет критичным )

и насчет нечитаемых надписей - чем они нечитаемы на ладожской или обухово?? Чкаловская - с натяжкой соглашусь, в принципе. Хотя на мой взгляд оно читается достаточно легко и натыкано часто. Да и другой цвет, мне кажется, делал бы очень контрастными и портил бы вид.

[И.С.]

Эдик, по-моему, станция выигрывает не от обилия деталей, а от единства стиля. Вы были на "Кропоткинской" в Москве, которая нравится всем или почти всем? Декора-то на ней нет совсем!
Другое дело - индивидуальность конструкции. Тут вы боком затронули этот вопрос (и он не по теме этого разговора), но, действительно, индивидуальность конструкции - важный, а иногда определяющий штрих в индивидуальной красоте станции. И здесь в Петербурге за последние 30 лет (исключая 2 ст. мелкого заложения + 2 наземные) мы имем только две конструктивно-планировочых схемы. И одну разновидность (колонно-стеновая). Поэтому я даже приветствую появление на новых участках пилонных станций, надеясь, что они всё же будут отделаны не пластиком и со вкусом.
Для сравнения: в Москве за последние 30 лет строились станции следующих подземных конструкций:
1. Глубокое заложение - 6 конструкций (+ 1 разновидность):
1.1. Пилонные ("Цетной бульвар" и др.) и пилонно-стеновые ("Дмитровская")
1.2. Пилонно-кололнные ("Серпуховская" и др.)
1.3. Колонные с плоским ригелем ("Полянка" и др.)
1.4. Колонно-арочные ("Кузнецкий мост" и др.)
1.5. Колонно-стеновые ("Крестьянская застава" и "Дубровка"), здесь то не разновидность, как в Петербурге, а совершенно отдельный тип.
1.6. Односводчатая ("Тимирязевская")
2. Мелкое заложение - 7 конструкций (+ 4 разновидности):
2.1. Колонные типовые со сборным потолком ("Теплый стан" и др.), сборно-монолитным ("Орехово"), монолитным ("Ясенево", "Бибирево"), подвесным ("Ботанический сад" и др.)
2.2. Колонная цельномонолитная ("Чертановская")
2.3. Колонная сборная с тремя путями в одном объёме ("Полежаевская")
2.4. Колонная двухъярусная ("Бульвар Дмитрия Донского")
2.5. Односводчатые монолитные ("Сходненская" и др.), в т.ч. с плоским потолком ("Марьино")
2.6. Однопролётная сборная ("Волжская")
2.7. Двухсводчатая ("Братиславская")
Итого - 13 РАЗНЫХ конструктивных типов + 5 разновидностей

[Константин Филиппов]

и насчет нечитаемых надписей - чем они нечитаемы на ладожской или обухово??

На Ладожской неудачно подобран шрифт. Думаю понятно, что не всякий шрифт легко прочитать. Но у Ладожской архитектор был сам себе на уме и ни кого не слушал. Историю создания сией станции знаю очень хорошо, моя мама принимала участие в проектировании. Но до открытия так и не доработала ушла в декрет. Когда потом вышла тов. Есиновский уже не работал.

Послушайте вы сами были в Обухово? Легко вам было читать текст на отлитой из чугуна пластине подвешанной под углом в 45 градусом с наклоном вниз в сторону путей. Я даже сначала не разобрался что это.

[bars]

Константин Филиппов, бывал неоднократно ) потому и спросил )
*офтоп*

[TOPMO3]

2 bars, я не говорил что не угодили. Просто сравнивать смешно. Может современную молодёж старинная роскошь не трогает, а меня пока ещё вставляет...

[bars]

TOPMO3, а кто-то говорил, что она кого-то не трогает? Просто действительно не понятно, чего смешного в этом сравнении??? красота - дело вкуса. О вкусах не спорят. Красивы и те, и эти - это мое мнение.

[Усама ибн Саддам бен Ёрик]

ТОРМОЗ
Меня тоже вставляет. Современные станции тоже ничего, но красота в них совсем другая. Всё уже не так продуманно, органично и гармонично. Да, Спортивная, Крестовский прекрасны! Комендантский был бы божественен, если б проект не удешивили. Но всё же в моём понимании с дворцами вроде Владимирской или Восстания ничто не сравнится. Даже мосты переходов их не испоганили! Даже туалетная плитка не испортила Пушкинскую!
Кстати об искусстве, мне очень нравятся казанские станции! Особенно Туркай и Кремль! И эта, которая открытая. Альметьево кажись!Вот это божественно! Интересно, где средств на красоту изыскали? У нас как-то находят, а в процессе строительства начинают проекты поганить! Хотя в наших условиях по определению метро дороже по себестоймости чем в Казани.

[Shyrik]

Тему перенес, ибо тут ей более место....