SubwayTalks.ru

Транспортные проблемы Ленинграда и перспективы их решения.
«Строительство и архитектура Ленинграда», 1979.

Вот откуда нынешняя "Северная" линия растёт!

в описании Центральной Кольцевой Магистрали как-то туманно обозначена трасса по Васильевскому острову.
Получается, чтобы попасть в створ 24-25 линий, трассу нужно прокладывать прямо по кладбищу?

Игерратов писал(а):Транспортные проблемы Ленинграда и перспективы их решения.
«Строительство и архитектура Ленинграда», 1979.

Интересно, спасибо.
Выводы: На момент написания статьи отдалённые перспективы строительства метро уже не предусматривались к реализации.
Если на Политехнической ещё есть задел под СВ (почему-то без задела под пересадку), то на Пионерской и Ладожской, которые в это время уже строились, заделов вообще никаких.
Но возможен и другой вариант: Учитывая, что все эти станции односводчатые, возникает подозрение, что у проектировщиков есть в запасе способ "вписать" на них переход, не имея задела.

taigaa, обычно говорилось о тоннеле. Примерно так.
kot, конечно, профессионал Вы, а не я, но всё же у меня складывается ощущение, что Вы порой придаёте излишне большое значение заделам под пересадку. В Москве сплошь и рядом станция 70-80-х годов сопряжена со станцией 30-х. Существование заделов в этой ситуации сомнительно, однако ж выкручивались... Кроме того, на односводах, как я понял из Ваших слов, весьма затруднено строительство перехода в середине ЦЗ, но ничто не мешает пристыковать переход к свободному торцу. А главное - по-видимому, трассы на тот момент были намечены принципиально, но далеко не со стопроцентной точностью (за исключением участков на относительно близкую перспективу - на этой схеме до 1990 года), и лучшее тому доказательство - что на приведённой схеме Ладожская пересадочной не является.

Да, действительно, зевнул, Ладожская здесь без пересадки. Всё потому, что в схемах, которые я видел после 80 года Ладожская уже обозначалась с пересадкой.
А насчёт "свободных торцов" на односводах- это не так. За ними находятся станционные санузлы и СТП (СТП, правда, не на всех). Их перенос представляется весьма трудоёмким.
ТИ, Пл.Восстания имели заделы под переходы, даже Невский пр.
Потом всё это кончилось и уже на Пл. Мира проектировщики, эксплуатационники столкнулись с серьёзными сложностями. Учитывая плановость хозяйствования и намерения развивать метрополитен приличными темпами (об этом в статье много говорится), заданный мной вопрос не кажется странным.
Да и обширный московский опыт тоже следовало учитывать.
А так складывается впечатление, что главное- экономия сейчас, а потом- хоть потоп.
Кстати, в 60-е годы было практически прекращено строительство спецобъектов на линиях, на МП и НВ их практически нет, в отличие от КВ. (убедительная просьба тему спецобъектов не развивать, это запрещено Правилами Форума).

Я представляю себе ситуацию следующим образом (не сомневаюсь, что моё представление страдает вульгарным непрофессионализмом, но само по себе это не делает его неверным по определению): в каждый конкретный момент времени у Метростроя существовали планы на расчётный срок и планы на перспективу. Планы на расчётный срок были определены с высокой степенью точности в смысле точной трассировки линий (отказ от них мог быть вызван форс-мажорами, как было на юге Невского радиуса. А могло быть и без отказов, как на Размыве), в то время как планы на перспективу могли быть скорректированы. Они и корректировались, у нас ведь не случайно целый раздел именуется "А могло быть и так".
Экономика же, как со свойственной ему чеканной дикцией сформулировал Леонид Ильич, должна быть экономной. И в этом смысле приходилось, очевидно, выбирать между неудобствами, скажем, от возможной переноски СТП (если в будущем станция всё-таки станет пересадочной) и лишними работами (на тот случай, если станция пересадочной вообще не станет). Видимо, в этом и был побудительный мотив проектировщиков. В начале 50-х МПЛ (1-я очередь) уже была спроектирована весьма чётко, да и НВЛ сомнений не вызывала, оттого-то и заделы на Восстания, ТИ и Невском. А более поздние линии были ещё в туманном далеке. Ну, помните, к примеру, перспективную схему 1972 (приблизительно) года? download/file.php?id=3364&mode=view Перспективы на ней весьма дальние (о чём говорит хотя бы периферийная дуговая линия), между тем, ни Сенная, ни Владимирская, ни Пушкинская не заявлены как пересадочные. Аналогично и с обсуждаемой схемой. Северная хорда - это из серии "не мы, так наши правнуки". А что там правнукам в голову взбредёт, насколько в то время изменится город и его транспортная ситуация - науке неизвестно. В то время, как северо-западная часть Кольца в те годы была перспективой сравнительно близкой - и тут же возникает проект Спортивной. Аналогично и с Обводным каналом. Единственное, чего я совершенно не могу понять - ситуацию на Лиговском проспекте. Если мои предположения верны - то отсутствие заделов на Лиговке (если их там нет, конечно) выглядит странно.

Да, возможно всё именно так.
Но ведь поставим себя на место проектировщика-трассировщика: у него есть задача посадить станцию, привязав её к конкретному месту. На поверхности вариантов мало: что-то мешает, что-то не обойти, нужно соблюсти ряд условий.
А под землёй- свобода (почти всегда): можно дальше, можно ближе, под разными углами. И вот тут нормальный инженер не просто лепит, как Бог на душу положит, а подумает, а что же будет потом? И, по большому счёту, спроектировать задел большого труда не составляет.
Другое дело, что задел этот могут и не построить, но практика показывает, что как-то и проектными задумками наши станции не блещут. А это обидно.
Из проектных задумок без задела есть отличный пример- Адмиралтейская НВ.

Я не проектировщик, поэтому мне не совсем понятно, насколько легко спроектировать задел. И тем более непонятно, как его можно проектировать "в никуда" - ведь речь о том, что не только не известно примерное местоположение второй станции, но даже трассировка линии в целом пока что мифическая. Или я что-то неверно понимаю?

Из старого; тоже о комплексном развитии.

Игерратов писал(а):Из старого; тоже о комплексном развитии.

А можно попросить с левой страницы низ, там где про метро, покрупнее отсканировать? вообще не читаются схемы...

Спасибо огромное! хоть тексты перенабил, так понятнее стало. жаль, графика подкачала, а любопытно. хоть и есть по состоянию на 1958+- год, но совершенно не совпадает с 8-ю станция на Ваське даже "при полном развитии".

Cпасибо, весьма любопытно. То, что в 1959 г. Дачное предусматривалось как пересадочная станция с ж.д. - даже удивило немного. А вот как пошла стройка в районе - и уже в 1963 г., 4 года спустя, КВЛ стали рисовать до перекрёстка Ветеранов и Солдата Корзуна.

Так видимо ст. Дачное была построена в итоге не там где она была бы пересадочной на железную дорогу. Интерестно, а где она задумывалась пересадочной, на пл. Дачное или пл. проспект Героев (теперь Ленинский).