в40 писал(а):Применительно к данному участку камеры съезда не нужны, т.к. съезд - на наземной станции.
Вентшахты и НВУ у двухпутного тоннеле тоже есть (плюс необходимость устройства вентканала по всей длине тоннеля).
Эвакосбойки имеют небольшое сечение и длину. В случае пожара один тоннель может использоваться для эвакуации.
Если все станции на линии строить мелким заложением, то двухпутный однозначно проигрывает.
Тут можно уточнить - пока есть вентшахты и НВУ. Участок экспериментальный. На перегоне Савушкина-Новокрестовская вентшахты уже нет. Через вентканал удобно отсасывать дым в случае пожара, обычные тоннели в дыму будут на всё сечение. Длина эвако и вентсбоек (и камер съезда) небольшая, но это тяжёлый, долгий и дорогой ручной труд.
В целом наши разногласия - это разные подходы. Я смотрю с точки зрения эксплуатации, а вы с точки зрения строительства. А порядки разные. Строительство - год, два, три. Эксплуатация - 50, 100, 200 лет.