SubwayTalks.ru

USSR Man писал(а):Ну, для велосипедистов, например это была бы хорошая вещь... автомобильно-велосипедная развязка

лол, это больше напоминает велосипедный скоростной диаметр

Я такие штуки в большом количестве видел в Хельсинки и более менее больших городах Швеции. Эстакады вроде нарисованной на второй картинке (часто вместе спиральными спусками с последней) для велосипеда и колясочников. А рядом еще один - простой и маленький, только с лестницей.

Начали строить надземные переходы на Белградской и Будапештской улицах. В настоящее время огорожена территория, на месте выставлены информационные щиты с проектами (кто не помнит, оно выглядит так):







На Будапештской вчера уже поставили буровую установку.

На рендерах смотрится вовсе недурно.

Спешу Вас расстроить. Открытые переходы - не для нашего климата. Может быть, для Барселоны такой вариант и подошел бы. Но только не для Питера.
Вспомните, сколько открытых надземных переходов было построено за последнее десятилетие в нашем городе?

А разве там нельзя сделать аналог «тёплого пола»?
Закрытые переходы сразу же портят вид (но это мелочи) и становятся общественным туалетом, там начинают валяться бомжи, происходят ограбления итд.

в40 писал(а):Открытые переходы - не для нашего климата.

Почему? Из-за опасности обледенения?

в40 писал(а):Спешу Вас расстроить. Открытые переходы - не для нашего климата. Может быть, для Барселоны такой вариант и подошел бы. Но только не для Питера.
Вспомните, сколько открытых надземных переходов было построено за последнее десятилетие в нашем городе?

НО ведь в Хельсинки , Стокгольме, и т.д. непогода не мешает их строить.
А как насчёт надземных переходов над ЖД ? Они были есть и будут. И люди по ним ходят. И ничего не случается.
Никто не комплексует.

Лучше пусть надземный открытый переход чем зебра через ВОСЕМЬ полос.

Ну а в плане эстетики , то просто нужно головой подумать архитекторам и заказчикам. А можно и не думать а просто стырить.



Кстати кто в курсе - как идут работы по переходам на Славе? Или это была предвыборная брехня как и спорт комплекс на Я. Гашека и т.д.

У нас заказчики не очень хорошо умеют думать головой (да и чтобы стырить нормально - тоже нужно немножко пораскинуть мозгами, иначе можно стырить не то и не у того), так что если получится то, что изображено на рендерах, уже весьма неплохо будет.

Желаю архитектору до третьего колена ходить пожизненно по таким переходам. Обидно, что через несколько лет их или снесут или переделают, то есть опять потратят наши деньги.

Был в Белоруссии. Не экономят, хотя и денег мало. Строят только подземные и перекладка коммуникаций не пугает.

Если бы в нашем городе автотранспорта не было больше, чем людей, и пешеходов всегда пропускали, подобных сооружений можно было бы и не городить.
Вон, на Приморском шоссе такого настроили, что народ в них и не суется. все равно напрямую идет.
Неделю назад мимо ехал, жаль сфоткать не успел.

ЛВС-90 писал(а):

в40 писал(а):Открытые переходы - не для нашего климата.

Почему? Из-за опасности обледенения?

В первую очередь именно из-за этого. Ведь наледи, образующиеся после снегопада (или после дождя, выпавшего на промороженную поверхность) увеличивают вероятность травмирования пешеходов. С эстетической точки зрения, конечно, открытые переходы смотрятся гораздо привлекательнее. Но эта привлекательность выливается в ежегодные расходы на обслуживание в зимний период. (У нас защищённые от осадков переходы не могут нормально обслуживать, что же говорить об открытых?)

NoNAME, спасибо за фото! Таких открытых переходов через ж/д я сам видел великое множество. Тем не менее, есть ли у Вас примеры строительства аналогичных переходов в нашем городе хотя бы за последнее десятилетие? В первую очередь, через автомобильные магистрали. Я не могу вспомнить. Строятся только закрытые.

Насчёт надземных переходов - вот сделанный недавно в Красноярске, ИМХО, очень даже неплохо получилось: http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 82&page=12 (кстати, тема как раз про переходы)

в40 писал(а):В первую очередь именно из-за этого. Ведь наледи, образующиеся после снегопада (или после дождя, выпавшего на промороженную поверхность) увеличивают вероятность травмирования пешеходов.

Ну можно ведь лестници делать закрытыми, ведь спуск/подъём являются самыми травмоопастными.

А что вы скажите о не слишком широких улицах/проспектах и не широких тротуаров вдоль них?
На приведенных снимках выглядит это вполне сносно (поскольку тротуары позволяют), и что самое главное угол наклона спуска, не очень сильный. Но в ограниченном пространстве этот угол увеличиться (я в курсе, что есть соответствующие ГОСТы и СНиПы), и подняться/спуститься, особенно в зимний период захотят (в т.ч. в силу здоровья) не все.
Ладно, подъем/спуск с перехода можно сделать дальше от самого пролета, чтоб угол наклона был меньше. Но, во-первых, тогда надо передвигать и сам переход, поскольку лестничный марш должен быть максимально близко к остановке или наземному пешеходному переходу, во-вторых, весь путь по такому надземному переходу увеличится и большему количеству пешеходов будет, проще, перейди по проезжей части (с тем учетом, что мы рассматриваем не широкие улицы/проспекты). Делать подъем/спуск в «несколько» этажей, также, плохо по тем же причинам.
Характерный пример, пр. Науки. С возведением на нем известного гипермаркета, переход у дома 10 (в нем другой небезызвестный, ужасный, недомагазин), стал занятным аттракционом. Когда появился гипермаркет, огромный жилой массив (с четной стороны) «пошел» туда, превратив пешеходный переход в не останавливающуюся беговую дорожку с препятствиями, «машинам там не место».
В этот гипермаркет ходит очень много людей старшего поколения (поверти мне, их тоже не устраивает тот самый недомагазин и пр. мелкие магазинчики с небольшим ассортиментом), так вот эти люди на 90% не пойдут на этот надземный переход. Для них он будет или очень «высок» или очень «далек» и проще будет перейти прямо через проезжую часть.
Если кто-то сомневается, что в этом месте нужен подземный переход…. милости просим, welcome.
Конечно, и в подземный переход надо спускаться/подниматься, но, может это и субъективно, угол наклона там не такой большой. Плюс ступеньки там не металлические (хотя, наверное, и у надземных переходов тоже разные ступеньки есть).
Уж не пишу про эстетическую сторону. В новых районах или где-то в центральной части или на значимых городских проспектах, может, и сделают красиво. А вот в давно сложившихся спальных массивах, скорее всего, будет урбанистическая конструкция, не радующая глаз. В общем, понятно, как у нас с городским облагораживанием, посадили красные тюльпаны, и скажи спасибо.
Понимаю, во многом этот вопрос упирается в деньги. Возможно, со мной многие не согласятся, но кмк, лучше 2-3 подземных переходов, чем 10 надземных.
Напоминаю, речь идет о нешироких тротуарах