SubwayTalks.ru

Нет, не на бумаге. Но быстро-то не сделать. Подготавливается комплектация.
http://www.metro.spb.ru/mtz/gate/view/9986

Означает ли это, что будет удалён линкруст, и будет пластик-стилизация, а-ля московский "ретро-состав"???

Линкруст не пройдёт по пожарным требованиям.

С другой стороны, если сделать пластик по уму, то его в общем-то можно и вовсе не отличить от линкруста.

mx писал(а):Линкруст не пройдёт по пожарным требованиям.

А как же он сейчас проходит? Тем более окрашенный множеством слоёв горючих красок.

Den.S писал(а):С другой стороны, если сделать пластик по уму, то его в общем-то можно и вовсе не отличить от линкруста.

В этом есть несомненный плюс: такой пластик (с идентичным рельефным орнаментом) не надо красить и орнамент не будет теряться после нанесения очередного слоя краски.

Интересно:
1. Как часто будут ходить эти поезда?
2. Будет ли поездка на них платной?
3. Не набьются ли они пассажирами, которые просто желают доехать до нужного места?

в40 писал(а):

mx писал(а):Линкруст не пройдёт по пожарным требованиям.

А как же он сейчас проходит? Тем более окрашенный множеством слоёв горючих красок.

Старые вагоны использовать можно, но новые или после КВР должны быть сделаны с учётом новых требований. А ретропоезд проходит КВР.

Nomernoy писал(а):Пускай останется хоть какая-то легкая интрига.
Мне и моим коллегам очень хотелось бы, чтобы этот ретро-состав стал бы своего рода сюрпризом для пассажиров и любителей метро.

Первый сюрприз уже есть:

mx писал(а):Линкруст не пройдёт по пожарным требованиям.

Эх, только успел порадоваться...
Можно, конечно, надеяться на

Den.S писал(а):если сделать пластик по уму, то его в общем-то можно и вовсе не отличить от линкруста.

но у меня надеяться уже не получается.

Предлагаю обсуждение состава продолжить/перенести сюда из обсуждения статьи.

А разве эксплуатируемые линкрустовые 60-х годов выпуска КВР ещё ни разу не проходили?

в40 писал(а):А разве эксплуатируемые линкрустовые 60-х годов выпуска КВР ещё ни разу не проходили?

Проходили. 30 пластиковых на НВЛ (были) и куча с серым/белым салонокомплектом на КВЛ. Линкруста на них не осталось...

Ну с этими-то понятно.
Я имел в виду Емы конца 60-х годов, что до сих пор эксплуатируются с линкрустовым салоном. Ведь уже более 45 лет прошло с момента их выпуска.

Они проходили КР (капитальный ремонт), а не КВР (капитально-восстановительный ремонт). Это разные виды ремонта. КР делается в пределах срока эксплуатации (точнее по пробегу), установленного производителем. КВР делается при продлении срока эксплуатации сверх установленного.

Поразмыслил над ситуацией. Не умею я, видимо, хвалить...
Музейная техника должна быть исторической ценностью. Максимально правдоподобной, даже если она будет стоять в музее (хмм, "даже"?) и её нельзя будет эксплуатировать по современным нормам. Хотя, желательно достоверной до работоспособности. А аттракциону для... других целей, когда возможность езды по линиям ставится выше историчности, лучше быть стилизованным новоделом. Это как прибивать картину строительной скрепкой прямо за центр полотна, будь так положено крепить по нормам экспозиции — как думаете, лучше оригинал или копию?

И еще возникает вопрос: были ли вообще в нашем метро вагоны Е со слоистым пластиком? По КВЛ давно не ездил.

AgRiG писал(а):были ли вообще в нашем метро вагоны Е со слоистым пластиком?

Нет. Они все до одного были с линкрустом.

в40 писал(а):

AgRiG писал(а):были ли вообще в нашем метро вагоны Е со слоистым пластиком?

Нет. Они все до одного были с линкрустом.

Пластик меняли, если не ошибаюсь, только в Москве и Киеве. В Баку и Тбилиси они были списаны с линкрустом.