кредиты Метростроя превысили 5 млрд (08.06.2016, Ведомости)

Здесь все вещи, которые пишут о метро в прессе.
Ответить
Аватара пользователя
ooo
Сообщения: 1909
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 21:47
Станция метро: Петроградская

кредиты Метростроя превысили 5 млрд (08.06.2016, Ведомости)

Сообщение ooo »

Банковские кредиты «Метростроя» превысили 5 млрд рублей. Компания строит метро по контрактам на 110 млрд рублей (08.06.2016, Евгений Федоров, Ведомости)
Банковские кредиты ОАО «Метрострой» с учетом привлеченных в 2015 г. достигли более 5 млрд руб., следует из опубликованного вчера годового отчета. Основная причина роста кредитной нагрузки – проведение работ на ряде объектов до заключения государственных контрактов, следует из отчета. Компания работала в режиме постоянной нехватки средств, причем не только для приобретения материалов и оплаты машин и механизмов, но и для своевременной выплаты налогов и заработной платы сотрудникам, сказано в отчете. Кредитные линии открыты в ведущих российских банках, говорит представитель «Метростроя» Екатерина Гигиняк, не уточняя, в каких именно.

«Метрострой» одновременно строит в Петербурге четыре линии метро – Лахтинско-Правобережную и Красносельско-Калининскую, а также участок Невско-Василеостровской и участок Фрунзенского радиуса. Общая сумма всех контрактов – более 110 млрд руб. Основные акционеры компании – ГУП «Петербургский метрополитен» (25%) и комитет имущественных отношений Петербурга (21%), гендиректор компании Вадим Александров (13,62%) и его сын Николай (23,73%).

Гарантии под контракты «Метростроя» в 2014–2015 гг. предоставляли Росбанк, Газпромбанк, Россельхозбанк, Сбербанк, банк «Россия», БФА и ВТБ, следует из материалов «СПАРК-Интерфакса». У «Метростроя» действует банковская гарантия от банка «Санкт-Петербург», но живых денег банк компании не предоставлял на текущий момент, говорит первый зампред правления банка «Санкт-Петербург» Александр Конышков. Расчетные счета «Метростроя» есть в ВТБ, Северо-Западном Сбербанке, Газпромбанке, банке «Санкт-Петербург» и банке «Россия», следует из отчета компании за I квартал 2016 г.

На 1 апреля 2015 г. обязательства «Метростроя» по кредитной линии, открытой Сбербанком в конце 2013 г. до мая 2015 г., составляли 480 млн руб., по кредитной линии ВТБ (до июля 2015 г.) – 630 млн руб., банку «Россия» компания была должна 2 млрд руб., срок погашения – 20 мая 2017 г., следует из отчета за I квартал 2015 г. (В более поздних отчетах компания не детализировала информацию о своих обязательствах.) Средняя ставка по кредиту Сбербанка составляла 11% годовых, ВТБ – 12,45%, банка «России» – 17,5%, просрочек по этим кредитам не было.

Кредиторская задолженность «Метростроя» в 2015 г. составляла 4,4 млрд руб., в том числе долгосрочные кредиты и займы – 1,7 млрд руб., в 2014 г. кредиторская задолженность – 3,9 млрд руб., долгосрочных займов не было. В этом году компания занимать не планирует, уточняет Гигиняк. Представители Сбербанка и ВТБ от комментариев отказались.

Резкое сокращение доходной части бюджета привело к сокращению адресно-инвестиционной программы по строительству Красносельско-Калининской и Лахтинско-Правобережной линиям, отмечает компания. Приоритетное направление – участок Невско-Василеостровской линии со станцией «Новокрестовская», которая расположена рядом со стадионом на Крестовском острове. Контракт стоимостью 30 млрд руб. администрация Петербурга заключила с «Метростроем» в сентябре 2015 г. Согласно документам станции, которые необходимы для проведения чемпионата мира по футболу 2018 г., должны быть построены до 31 января 2018 г. В этом году «Метрострой» сможет освоить на Невско-Василеостровской линии 20 млрд руб., говорил в марте представитель компании. Он признавал, что работы отстают от графика из-за сложной геологии.

Выручка «Метростроя» за 2015 г. – 21,8 млрд руб., прибыль – 407,5 млн руб. Выручка компании за I квартал 2016 г. снизилась на 20% до 3,97 млрд руб., прибыль – почти в 3 раза до 70,9 млн руб., следует из отчета компании.

«Метрострой» – заемщик с низким уровнем риска, так как это компания с государственным участием, лидер в своей отрасли на региональном рынке, обладает значительными собственными средствами, которые существенно превышают кредитную нагрузку, объясняет представитель «БФА банка». В портфеле «Метростроя» высокая доля госзаказа, в кризис вслед за сокращением бюджета Петербурга уменьшается и финансирование компании, говорит топ-менеджер одного из банков. Очень рискованный заемщик, на его качестве сказываются плохие отношения с заказчиком, к примеру, цены на проведение работ изменились, но значительной корректировки бюджета по объектам не было, говорит его коллега из другого банка. Менеджер еще одного банка сказал, что не стал бы кредитовать «Метрострой».

Рентабельность «Метростроя» – около 10–15%, средние ставки в 13–13,5% – это дорого для компании, говорит один из собеседников «Ведомостей». Стадион уже похоронил несколько известных подрядчиков из-за спешки к чемпионату мира, напоминает он.
не верь, не бойся, не проси
Аватара пользователя
ooo
Сообщения: 1909
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 21:47
Станция метро: Петроградская

Совладельцы Метростроя отец и сын Александровы рвут связи с

Сообщение ooo »

Совладельцы "Метростроя" отец и сын Александровы рвут связи с банком (07.06.2016, Павел Горошков, Деловой Петербург)
Вадим и Николай Александровы подали иск к ОАО "Метрострой" и Связь-банку об оспаривании договора. Речь идет, скорее всего, о поручительствах перед банком за третьих лиц по кредитам. По наблюдениям экспертов, такие ситуации иногда возникают, когда госкомпании неофициально поручаются по обязательствам лиц, связанных со своим топ-менеджментом.

В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 3 июня 2016 года поступил иск Вадима Николаевича и Николая Вадимовича Александровых — генерального директора ОАО "Метрострой" (оборот в 2015 году — 23 млрд рублей без учета НДС) и его сына, также являющихся акционерами компании (37,3% акций), к самому "Метрострою" и Связь-банку об оспаривании договора. О каком договоре идет речь, в иске данных пока нет. В "Метрострое" сообщили, что "данное исковое заявление в компанию еще не поступало и, соответственно, содержание его пока неизвестно". Но, запросив по просьбе "ДП" эту информацию у самих Вадима и Николая Александровых, "Метрострою" удалось выяснить, что иск касается хозяйственной деятельности общества и банка: "По факту хозяйственная деятельность между двумя организациями не производилась, и для того, чтобы аннулировать отношения, им как акционерам общества пришлось обратиться в суд".

По данным СПАРК, Связь-банк не имеет залоговых прав на активы "Метростроя" (залогодателями компании и ее "дочек" являются Россельхозбанк, Невастройинвест банк), также он не давал банковских гарантий ни по одному из многочисленных госконтрактов компании (гарантами выступают Росбанк, Газпромбанк, Сбербанк, банки "Россия", "БФА", "Санкт-Петербург" и "ВТБ"). Остается либо кредитный договор, либо поручительство за третьих лиц: больше практически никаких вариантов контрактных отношений между компанией и банком не встречается.

Если верить Вадиму Александрову и хозяйственной деятельности между банком и "Метростроем" по этому договору не ведется, речь явно не о кредите. Остается поручительство. И действительно: в годовом отчете за 2014 год — последнем отчете, в котором публиковались данные о предоставленных обеспечениях эмитента, — сказано, что "Метрострой" предоставил поручительство по обязательствам третьих лиц в размере 770 млн рублей. Срок исполнения этих обязательств третьего лица, возникших в 2014 году, наступает 25 декабря 2016 года. Какому банку дано такое обеспечение и по чьим обязательствам, в отчете не сказано.

По мнению экспертов, если бы договор со Связь-банком вообще не рождал никаких правовых последствий для обеих сторон, его не нужно было бы оспаривать в суде: достаточно было бы просто обратиться в банк. "Если акционеры пришли в суд, чтобы его оспорить, значит, он прямо задевает их интересы, — рассуждает партнер юридической фирмы "Апелляционный центр" Владимир Полуянов. — В этой связи мне на ум приходит такая вещь, как "сейфовое поручительство": когда компания поручается по обязательствам, скажем, своего генерального директора — он, например, себе яхту купил — и это поручительство банком даже не отправляется в Центробанк, а кладется в сейф председателя правления. Пока все в порядке, банк о нем не вспоминает, а директор или лица с ним связанные спокойно гасят этот кредит. Но если, например, у регулятора возникают вопросы по обеспечению этого кредита, банк вдруг вытаскивает это поручительство из сейфа, увольняет операциониста "за недосмотр" и, извиняясь, говорит, что на самом деле кредит-то нормально обеспечен".

По мнению юриста, такое "сейфовое поручительство" как раз не порождает хозяйственной деятельности между банком и обществом. "Но если общество-поручитель — это компания с государственным капиталом и у государства вдруг возникли вопросы к генеральному директору, он как акционер этого общества будет стремиться прикрыть свои тылы иском об оспаривании этого поручительства. В этом случае ему нужно доказать в суде, что он не знал о заключении обществом такого договора и что таковой является недействительной сделкой".

Стоит заметить, что сын главы "Метростроя" и его соистец по вышеупомянутому иску Николай Александров в последнее время расширял бизнес. В апреле 2016 года он открыл ресторан "Птичий двор" на ул. Савушкина в ТРК "Атлантик сити" в партнерстве с ресторатором Сергеем Глазыриным. Ресторан площадью 900 м2 заработал 19 мая. Сергей Глазырин и Николай Александров ведут совместный бизнес больше 5 лет. "Птичий двор" стал их седьмым совместным заведением после Meat Head и Paradise на Конюшенной площади, VinoGrad cafe, "Жирной утки", Macarena и "Этаж 41" в "Лидер Тауэр". Сергей Глазырин работает на рынке общепита больше 15 лет, в том числе сотрудничал с Ginza Project.

"Метрострой" же, в свою очередь, в последнее время переживает период обострения отношений со Смольным, который также является акционером компании (он напрямую в лице КИО и через ГУП "Петербургский метрополитен" контролирует 46%). Будучи практически монопольным строителем петербургского метро, компания в течение последнего года столкнулась с жестким прессингом со стороны основного заказчика — комитета по развитию транспортной инфраструктуры. Помимо чиновников, "Метрострой" и его "дочки" бомбардируют проверками и другие госорганы, включая ФНС, МЧС, Счетную палату. Кроме того, компания в последнее время привлекла внимание следственных органов.

Любая из этих проверок теоретически может обнаружить поручительство по кредиту за третьих лиц — если таковое имеется, — которое, конечно, вызовет вопросы. Чтобы выйти из щекотливой ситуации, и имеет смысл заранее обеспечить себе убедительные объяснения.
не верь, не бойся, не проси
Аватара пользователя
ooo
Сообщения: 1909
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 21:47
Станция метро: Петроградская

Вадим и Николай Александровы судятся с собственным Метростро

Сообщение ooo »

Вадим и Николай Александровы судятся с собственным "Метростроем" о расторжении поручительства (14.06.2016, Ирина Панкратова, Деловой Петербург)
На фоне конфликтов со Смольным и проверок правоохранительных органов акционеры "Метростроя" поспешили откреститься от использования активов компании для личных целей. Так собеседники "ДП" трактуют иск Александровых к собственной компании.

Гендиректор "Метростроя" Вадим Александров и его сын, коммерческий директор "Метростроя" Николай, судятся с собственной компанией. В "Метрострое" говорят, что иск — это скорее формальность, но деталей дела не раскрывают. Источники "ДП", знакомые с работой "Метростроя", полагают, что в ожидании очередной проверки правоохранительных органов Александровы открещиваются от поручительств, которые выписывали от имени компании для личных приобретений.

Вадим и Николай Александровы являются собственниками 37,35% "Метростроя". Иск к собственной компании они подали на прошлой неделе. Однако информация о содержании иска появилась в открытом доступе только сейчас. Как и предполагали эксперты в беседе с "ДП", Александровы потребовали признать недействительным договор поручительства перед Связь-банком.

За что именно "Метрострой" поручался перед банком, по-прежнему не сообщается. В иске отражена лишь дата договора поручительства — 14 ноября 2013 года. Судя по отчетности компании за 2013 год, поручительства выдавались "по кредитным договорам третьих лиц" на сумму около 1 млн рублей, а в 2014 году размер поручительств уже превысил 700 млн рублей. Стоит отметить, что по закону поручитель несет ответственность не только на эту сумму, но и в целом по всей сделке, за которую поручается.

Чтобы признать договор недействительным, Вадиму и Николаю Александровым нужно будет доказать, что они не знали о его подписании. Собеседники "ДП" полагают, что таким образом акционеры хотят избежать вопросов со стороны правоохранительных органов, которые в последнее время стали частыми гостями в "Метрострое".

По мнению юристов, речь идет о так называемом "сейфовом поручительстве", когда банк даже не отчитывается о существовании договора перед Центробанком, а просто хранит его в сейфе, например, у председателя правления.

"Пока все в порядке, банк о договоре не вспоминает, а директор или лица, с ним связанные, спокойно гасят кредит. Но если, например, у регулятора возникают вопросы по обеспечению этого кредита, банк вдруг вытаскивает поручительство из сейфа, увольняет операциониста "за недосмотр" и, извиняясь, говорит, что на самом-то деле кредит нормально обеспечен. Если общество-поручитель — это компания с государственным капиталом и у государства вдруг возникли вопросы к генеральному директору, он как акционер этого общества будет стремиться прикрыть свои тылы иском об оспаривании этого поручительства", — рассуждает партнер юридической фирмы "Апелляционный центр" Владимир Полуянов.

В "Метрострое" иск Александровых прокомментировали неожиданно. В компании сообщили "ДП", что "данное исковое заявление в компанию еще не поступало и, соответственно, содержание его пока неизвестно". С учетом того, что иск писали сами акционеры и руководители "Метростроя", удивительно, что там с содержанием иска не знакомы. Также в "Метрострое" туманно сообщили, что "хозяйственная деятельность между обществом и банком не велась".

"Метрострой" работает на госзаказах и занимает монопольное положение на рынке строительства метро в Петербурге. Годовой оборот компании превышает 20 млрд рублей, портфель госзаказа достигает 80 млрд рублей. В последнее время Смольный активно наращивает свое влияние на работу компании. За последний год с проверками ее посетили все возможные ведомства, от ФСБ до МЧС, а ранее работу компании проверяла Контрольно-счетная палата и, конечно, сами заказчики, то есть Смольный. При этом удар приходится именно на Александровых, а не на чиновников, которые представляют в совете директоров интересы Смольного.

У Николая Александрова есть несколько бизнесов, не связанных с "Метростроем". Так, он занимается ресторанным бизнесом вместе с ресторатором Сергеем Глазыриным: недавно открыл ресторан "Птичий двор", который стал их седьмым проектом после Meat Head и Paradise на Конюшенной площади, VinoGrad cafe, "Жирной утки", Macarena и "Этаж 41" в "Лидер Тауэр". Также Николай Александров владеет 41% банка "НеваСтройИнвест", в который недавно правоохранители приходили с обысками. Кроме того, у него есть ряд других непрофильных активов.
не верь, не бойся, не проси
Аватара пользователя
ooo
Сообщения: 1909
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 21:47
Станция метро: Петроградская

Почему семья Александровых судится с Метростроем

Сообщение ooo »

Почему семья Александровых судится с «Метростроем» (11.07.2016, Андрей Захаров)
Отец и сын Александровы судятся с «Метростроем», будучи одновременно его акционерами и руководителями. «Фонтанка» узнала подноготную необычного процесса.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти начал рассматривать иск гендиректора «Метростроя» Вадима Александрова и его сына Николая, который трудится заместителем отца. Ответчиком выступает не кто-либо, а сам же «Метрострой», в котором Александровым принадлежат 37% акций. Как выяснила «Фонтанка», они пытаются оспорить договор поручительства по кредиту в 700 млн рублей, взятому АО «Компакт» для строительства ЛАЭС-2. Иначе эти деньги могут взыскать с самого «Метростроя».

Изначально иск Вадима и Николая Александровых к «Метрострою» выглядел весьма необычно: руководство и собственники вдруг решили публично выяснить отношения с собственной компанией. Известно было только то, что третьим лицом выступает Связь-банк и что топ-менеджеры решили оспорить некий загадочный договор поручительства. Атмосферы таинственности добавлял сам Вадим Александров, который в комментарии «Фонтанке» не раскрыл сути обращения, но заверил, что оно носит «формальный характер».

11 июля состоялось первое заседание Арбитражного суда, на котором наконец стало понятно, что именно решили оспорить бессменный директор предприятия и его сын. Сразу же стало понятно, что подлинным ответчиком является Связь-банк: юристы «Метростроя» и семьи Александровых сели вместе, их коллега из банка – напротив. Последовало и необычное ходатайство: «Метрострой» попросил сделать себя… истцом. Хотя изначально иск подавался именно к нему.

Как стало известно на процессе, «Метрострой» выступил поручителем по кредиту, привлеченному АО «Компакт» в конце 2013 года. Реестр акционеров этой компании скрыт, однако ее руководитель Клименти Касрадзе долгое время был председателем совета директоров «Метростроя» и его миноритарным владельцем. Кроме того, Касрадзе вместе с Николаем Александровым владеет банком «Невастройинвест», зарегистрированным по одному адресу с «Компактом» и имеющим претензии со стороны правоохранительных органов.

«Компакт» работал на многих объектах «Метростроя», в частности на строительстве ЛАЭС-2. Здесь предприятие Клименти Касрадзе занималось бетонированием конструкций здания реактора, здания управления и здания паровой камеры. В ноябре 2013 года «Компакт» для пополнения оборотных средств заключил договор с государственным Связь-банком. Сумма кредита составила около 700 млн рублей. Эти деньги, по данным «Фонтанки», предприятие как раз планировало использовать для работ на ЛАЭС-2. Сумма для «Компакта» была серьезная: по данным СПАРК, на конец 2012 года совокупная кредиторская задолженность компании составляла 800 млн рублей. Именно по этой причине, судя по всему, ему и потребовалось поручительство «Метростроя».

Со стороны «Метростроя» его подписали первый замдиректора Владимир Харенков и главный бухгалтер Надежда Зубенко. При этом они якобы не получили согласия совета директоров, в который помимо семьи Александровых входят также представители второго крупного акционера – Смольного. Городское правительство через «Петербургский метрополитен» и комитет имущественных отношений контролирует около 46% акций «Метростроя».

Сейчас «Компакт» испытывает серьезные финансовые трудности. По данным СПАРК, в 2015 году к нему было подано исков на 1,4 млрд рублей, при этом сама компания требует через суд только 100 млн рублей. Сейчас рассматривается дело о банкротстве «Компакта», к которому потихонечку присоединяются его кредиторы. Процедура наблюдения на предприятии, работавшем в «Сколково» и строившем самарский аэропорт «Курумоч», может быть введена уже в сентябре. В Kartoteka.ru указано, что задолженность на 56 млн рублей уже находится в работе у приставов.

В этих условиях возможное банкротство «Компакта» может затронуть и «Метрострой»: при негативном сценарии банк может попробовать взыскать эти 700 млн рублей с поручителя. Судя по всему, в этих условиях Александровы и пошли на такой крайний шаг, как иск к собственной компании. Более того, в их заявлении действия первого замдиректора Владимира Харенкова и главбуха Надежды Зубенко названы «злонамеренными». Хотя тот же Харенков формально остается правой рукой Вадима Александрова и по сей день (Надежда Зубенко уже уволилась). В итоге банк попросил привлечь в качестве свидетелей сотрудников «Метростроя», поручившихся за «Компакт» без ведения совета директоров. Им, судя по всему, придется покаяться в злонамеренности, чтобы соответствовать образу, нарисованному в исковом заявлении.

В самом «Компакте» не смогли прокомментировать сложившуюся ситуацию, в Связь-банке отказались от комментариев.
не верь, не бойся, не проси
Аватара пользователя
ooo
Сообщения: 1909
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 21:47
Станция метро: Петроградская

Совладельцы Метростроя избавились от поручительства кредита

Сообщение ooo »

Совладельцы «Метростроя» избавились от поручительства по чужому кредиту. Теперь Связь-банк не сможет предъявить компании претензии по обязательствам АО «Компакт» (12.09.2016, Мария Буравцева, Ведомости)
Иск о признании недействительным договора поручительства подали 3 июня гендиректор и совладелец ОАО «Метрострой» Вадим Александров и его сын и заместитель Николай Александров. Ответчики по иску – Связь-банк и ОАО «Метрострой». Третьим лицом в судебном разбирательстве стало АО «Компакт» (специализируется на строительстве промышленных и транспортных объектов, коммерческой недвижимости). В пятницу Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти стал на сторону Александровых и признал договор поручительства недействительным, сообщается на сайте суда.

Иск связан с договором поручительства перед Связь-банком за кредит, который получило АО «Компакт», говорит представитель «Метростроя». В 2013 г. компания заняла в Связь-банке 750 млн руб. По данным СПАРК, залогом по кредиту выступали имущественные права «Компакта» по договору субподряда на строительство ЛАЭС-2 стоимостью 4,4 млрд руб. На ЛАЭС-2 «Компакт» работал с 2008 по 2015 г. Общая кредиторская задолженность «Компакта» на конец 2015 г., по данным СПАРК, составляла 1,5 млрд руб.

Поручительство не было согласовано с советом директоров, поэтому является ничтожным, сообщает представитель «Метростроя». По ее словам, в компании удовлетворены решением суда. Связаться с представителями АО «Компакт» и гендиректором Клименти Касрадзе в пятницу не удалось. Пресс-служба Связь-банка не ответила на запрос «Ведомостей».

Владельцем «Компакта» считается Касрадзе, хотя реестр акционеров не раскрывается. Касрадзе до 2015 г. владел 5,4% «Метростроя» и был председателем его совета директоров.

Финансовые проблемы у «Компакта» начались год-полтора назад, до недавнего времени компания обслуживала кредиты, говорит человек, близкий к одной из сторон судебного процесса. По его словам, акционеры «Метростроя» стали оспаривать договор поручительства, чтобы им не пришлось гасить долг «Компакта».

В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассматривается 58 исков к «Компакту» на общую сумму 1,4 млрд руб. В феврале иск о банкротстве «Компакта» подало ООО «Савега» за долг около 3,6 млн руб., к иску присоединилось еще несколько подрядчиков. Ближайшее заседание по делу о банкротстве назначено на 22 сентября.

Для строительной отрасли Петербурга настали тяжелые времена и большинство компаний профиля «Компакта» ушли в другие регионы, говорит менеджер одной из строительных компаний. Сейчас у «Компакта» практически нет подрядов, отмечает он.

В числе объектов, на которых работал «Компакт», технопарк «Сколково», терминал «Юг-2» порта Усть-Луга, завод «Полисан», испытательный центр для концерна ПВО «Алмаз-Антей». Сейчас на сайте компании указан только один строящийся объект – реставрация здания-памятника «Ресторан Кюба» на Каменном острове.

Ничтожность договора поручительства с юридической точки зрения означает, что его никогда не существовало, хотя он и был составлен в письменной форме и подписан сторонами, говорит Максим Смирнов, юрист практики разрешения споров Rightmark Group. Если «Компакт» перестанет исполнять заемные обязательства, Связь-банк не сможет предъявить каких-либо претензий к «Метрострою», отмечает он. Скорее всего, основанием для признания договора незаключенным послужило отсутствие корпоративного одобрения сделки со стороны акционеров, но банк может обжаловать это решение в апелляции, полагает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. Если поручительство «Метростроя» послужило основанием для принятия банком решения о кредитовании заемщика, можно ставить вопрос о незаконности получения кредита, что является преступным деянием, рассуждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.
не верь, не бойся, не проси
Ответить

Вернуться в «Метро и пресса»