Трамвай vs авто

[мЕтрофанушка]

Идеально сделано в Риге. Я живу на самой западной окраине города - и от меня до ЛЮБОЙ точки города есть способ добраться БЕЗ ПЕРЕСАДОК ВООБЩЕ!!! Правда, зачастую быстрее добираться с одной пересадкой, но - оцените транспортную систему! И это при том, что Рига - не такой маленький город.

[Andy]

Прежде чем начать свой постинг, следует сделать некоторые замечания. Я не читаю советских газет, моя любимая книжка - "Алиса в стране чудес". Всем, кого раздражают мои словесные спекуляции, проще всего их проигнорировать. А за совет учить матчасть я благодарен, хотя и сам знаю, что ничего не знаю. Но к делу:

Резервирование нужно, чтобы иметь возмжность ХОТЬ КАК-ТО добраться, если основной транспорт вышел из строя.

Вопрос об адекватности резервирования остается открытым. Что толку в наличии дублирующей трамлинии, если все желающие все равно не смогут уехать на трамвае?

При расчете пропускной способности автобусной системы не учтены пробки из-за массовой автомобилизации.

Трамвай на совмещенке стоит в тех же пробках, а на выделенке - до первого перекрестка.

В Париже в дополенение к метро и RER строят обычный трамвай - с чего бы?

А какими темпами? И какой протяженности будет этот трамвай? Уж не очередной "евроразмыв" строится?

В Праге транспорт из всех виденных мною городов работает наиболее адекватно, а сам город имеет много общего с Питером - река, острова, наличие обширной исторической зоны.

Между Прагой и Петербургом есть одно существенное различие, которое, как мне кажется, перечеркивает все остальное. Собственно город (т.е. без учета акватории Финского залива, полей свх. Ленсоветовский и Царскосельского парка) занимает площадь ок. 400 кв. км. Прага занимает площадь в 500 кв. км, хотя я не знаю, входит ли в эту цифру акватория Влтавы и поля гсх. Прагоратушный. Но мне трудно поверить, что в Праге есть места, где, как в моей родной деревне (Купчино), на территории около 15 кв. км. проживает почти треть населения чешской столицы.

когда как в питерском случае осознонанно и злонамеренно разрушают уже существующую и отлично работающую систему трамвая.

Владимир, молодежи на этом форуме еще можно рассказывать сказочки про отличную систему. Но это не значит, что я не буду их опровергать.

Что до Чернышевской - не юлите! Вы говорили о связи Пискарёвского с метро. Как в такой ситуации можно было подразумевать под Чернышевкой "район Чернышевской", сиречь Литейный - совершенно неясно.

Вы опять меня не поняли. Я писал о том, что трамвай на Пискаревском не может служить даже подвозящим транспортом, поскольку время проезда на трамвае до ближайших станций метро слишком велико. Трамвай с Пискаревского может быть использован только как самостоятельный вид транспорта, за разумное время на нем нельзя уехать дальше Литейного или ПлАН. Но вот вопрос - много ли найдется желающих ехать с Пискаревки не далее Литейного или ПлАН?

Когда снимали трампути с Охтенского моста, на ПзаОТе предсказывали апокалипсис при замене трамвая одним автобусом. И что? Автобус ходит довольно часто, и довольно пустой (по крайней мере на Песках, где я его наблюдал, а ведь именно для замены трамвая в этом районе этот автобус и был создан)

Для эффективной эксплуатации трамваю нужен значительный пассажиропоток: по советским нормам не менее 5000 пасс./час, а по более мягким западным - 2000. Так что линия на Московском не удовлетворяет этим условиям, а вот в Автово - удовлетворяет. И без трамвая в Автово настанет апокалипсис сегодня. А без метро - апокалипсис, но не сегодня. Заметьте "королевскую" логику наших городских авторитетов - они не будут снимать востребованный трамвай сегодня, а не сегодня - хоть потоп!

[Till]

О,mein lieber Gott!!!
Andy, имею просьбу - перечитайте внимательно свой последний ответ. Ваши ответы очень странно соотносятся с выбранными Вами цитатами. Например, о пресловутом резервировании. Объясните мне, если все желающие могли бы уехать на трамвае в описываемой Вами и В. Венедиктовым ситуации, то зачем тогда метро? Резервирование в данном случае понимается именно как возможность разгрузки, по определению не вполне адекватной и рассчитанной именно на внештатную ситуацию (даже я уже это понял
Дальше, по поводу трамвая и пробок. Разумеется, ситуация "до первого перекрёстка" в наших условиях возможна (хотя и не обязательна - например, на перекрёстке Пискарёвского пр. и пр. Непокорённых пробки случаются регулярно, но трамвай в них стоит в редчайших случаях. И это отнюдь не единичный пример). Но разница в том, что создать для трамвая такие такие условия, чтобы он не стоял в пробках, принципиально возможно. В то время, как для автобуса это сделать гораздо труднее, если вообще реально. По поводу совмещёнки - я уже говорил, это должно быть (в перспективе) досадным исключением.
Далее, обращаю Ваше внимание на тонкое смысловое отличие. Владимир Венедиктов писал не об отличной системе трамвая, а об отлично работающей системе. Поясняю разницу, в меру своего восприятия оной. Существующая система ОТ (и трамвая в частности) была, разумеется, далеко не идеальной. Она нуждалась и в дальнейшем развитии, и, подчас, в улучшении качества использования. Но власти подошли к этому вопросу иначе: "до основания, а затем...". Хоть это, разумеется, не декларируется. Но, простите, если дом, где Вы живёте, перестаёт удовлетворять Вашим требованиям, с чего Вы начнёте? Возможно, будете потихоньку его перестраивать, подгоняя под "евростандарт". Возможно, если этот вариант будет нереален, построите рядом другой дом. Но Вы никак не будете начинать со сноса старого дома и переселения на улицу либо в ближайший парадняк.
И по поводу пресловутого Пискарёвского. Время проезда на трамвае с Пискарёвского до метро сопоставимо со временем проезда того же маршрута на автобусе или троллейбусе (при этом обратите внимание, что связь, например, с Академической, Гражданским, Новочеркасской автобусами или троллейбусами не осуществляется. По крайней мере, с ЛЮБОЙ точки Пискарёвского). Следовательно, если пользоваться Вашей логикой, для Пискарёвского ВООБЩЕ невозможен никакой ОТ, которым бы пользовались. ОТ с Пискарёвского в таком случае следует убирать как класс и ждать появления тут метро. Или магнитопланов - вертолётов.
Что до Большеохтинского моста - Andy, не уподобляйтесь обывателям. Или, того хуже, КомпоТу. Проблема снятия трамвая по Б-О. мосту прежде всего не в том, что исчез транспорт с Песков, а в прерывании транзитных маршрутов, связывающих центр и окраины. Каковую проблему, естественно ОДИН маршрут автобуса решить никак не может.

[Andy]

Резервирование в данном случае понимается именно как возможность разгрузки, по определению не вполне адекватной и рассчитанной именно на внештатную ситуацию (даже я уже это понял

А я вот не понял, зачем нужно тратить деньги на содержание неадекватной замены, которая все равно не спасет, когда можно обеспечить такую же неадекватную замену автобусами, не требующими, однако, затрат на свое содержание вне форс-мажора?

разница в том, что создать для трамвая такие такие условия, чтобы он не стоял в пробках, принципиально возможно. В то время, как для автобуса это сделать гораздо труднее, если вообще реально.

В чем вопрос? Если трамвай востребован - нужен трамвай. Если случился форс-мажор - можно и BRT срочно организовать, полностью закрыв движение для других участников движения. На то и форс-мажор!

Владимир Венедиктов писал не об отличной системе трамвая, а об отлично работающей системе.

Система работала ради системы? Пока сохранялись пасспотоки с Гагарина на Московскую заставу, например, трамвай был востребован. Как только большинству пассажиров стало надо подале - трамвай стал возить воздух. Поэтому Вы сами и ответили на свой вопрос - трамвай на Пискаревке не может служить подвозящим транспортом к метро. Стоит ли сносить трамвай сегодня - не уверен. Но строить метро надо уже сегодня!

Проблема снятия трамвая по Б-О. мосту прежде всего не в том, что исчез транспорт с Песков, а в прерывании транзитных маршрутов, связывающих центр и окраины.

А что, транзитный маршрут обязательно должен следовать через Пески? Вот когда ремонтировался Новочеркасский, 15 маршрут захлебывался. Но сегодня же трамваи ходят через Александроневский мост.

Каковую проблему, естественно ОДИН маршрут автобуса решить никак не может

А если их будет 2?

[мЕтрофанушка]

Andy,
1) зачем жечь автобусный бензин, если трамвайная линия работает на века?
2) понятие "резерв" недвусмысленно, и с ним не спорят. А кто спорит с определениями, тот, как правило, не в курсе предмета.
3) в случае с Большеохтинским мостом ваш аргумент неверен. И Литейный мост, и мост Александра Невского (как-как там вы его назвали?) из-за излучины Невы расходятся с Большеохтинским так, что о безболезненной замене говорить не приходится. Если центр Невы в районе Советских улиц и Староневского действительно расположен в углу и там три моста относительно недалеко друг от друга, то другой берег без трамваев по Большеохтинскому испытывает проблемы ВДОЛЬ Невы, а не ПОПЕРЕК. Т.е. ваш "транзит через реку" тут ни при чем.

[Till]

Так. Как я уже говорил, моё любимое животное - дятел. Посему поехали снова.
Andy!
1) Ваша принципиальная ошибка - упор на транспорт, подвозящий к метро. Не спрою, он имеет значение, но вовсе не такое, как Вы полагаете. В том числе и в случае с Пискарёвским Вы напрасно ставите это во главу угла. Ну не может в Питере метро составлять единственную основу ОТ. По крайней мере до тех пор, пока не будут разработаны технологии, позволяющие строить в наших грунтах метро неглубоко, быстро и несверхзатратно. Даже пресловутая схема "до хрен знает какого года" в случае её полного осуществления не сделает чуда. Если не верите мне - посмотрите хотя бы последний городской отчёт по хозяйству (извините, его точного названия не помню. Но где-то недели две назад он публиковался в "СПб. Ведомостях". Там была статистика и по транспорту. Метро, конечно, занимает первое место по перевозкам. Однако в процентном соотношении - вполне сравнимо с трамваем и автобусом.). Поэтому Ваше представление о том, что подведут к Пискарёвскому метро (или пока его нет - сделают быструю подвозку) - и сразу там всё станет в шоколаде, а об остальном транспорте можно забыть - смешно и наивно.
Строить метро безусловно надо уже сегодня. Но, как говорится в восточной мудрости, сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. Да, надо. И не только там. Но не строят. Давайте по этому поводу сядем, выпьем и заплачем. Хотя лучше трезво оценивать ситуацию и перспективы.
"Как только большинству пассажиров надо стало подале" - этот пассаж великолепен. Предположим, действительно стало надо подале (хотя это спорно, мы уже спорили об этом и, насколько я помню, Вы не опровергли противоположного мнения, которое высказывали, например, я и Владимир Венедиктов. Но не будем сейчас об этом). Предположим, действительно дальность поезди увеличилась. Тогда объясните мне, почему львиная доля маршрутов укорочена? Статистика навскидку: из 65 трамвайных маршрутов образца 88 года (+- 2 года) удлинены только 2, сохранились в неизменном виде ещё 7. 23 же укорочены, а 28 вообще приказали долго жить (оставшиеся изменены). Ладно, это гадский нехороший трамвай, гнать его с наших улиц, вон у многих маршрутов уже и пути разобраны. Хорошо. Троллейбус: удлиннены 2 маршрута, введено 3 новых (в основном, продукты раздела старых), неизменно 18, укорочено 15, закрыто 10. Однако, тенденция. Конечно, не столь яркая, как с трамваями, но налицо. С автобусами в основном та же фигня (хотя есть пример сверхдлинных маршрутов - 93, 123 или пресловутый 65. Вот уж чудо эволюции). В то время, как маршрутки уже давно осознали бесперспективность "подвозочного" подхода и вовсю осваивают длинные маршруты. Как правило, осваивают хреново. Но всё равно востребованы. Так сказать, за неимением капитана имеют боцмана.
И по поводу Большеохтинского моста. Разумеется, некоторые трассы перенесены на мост А.Невского (насколько я помню, "некоторые" - это 10 маршрут). Но сие пригодно только для маршрутов, следующих южнее Невского. Для прочих - трасса становится абсурдной. Вот и весь ответ, и, я думаю, Andy, Вы сами бы пришли к тому же, если бы старались менее пристрастно смотреть на события.

[Andy]

Так. Как я уже говорил, моё любимое животное - дятел. Посему поехали снова.

Ох, поехали. Бесполезно говорить, кто кому оказывает помехи на дороге - если присутсвует значительный, но недостаточный для открытия метро пасспоток, нужно пускать трамвай.

При этом, трамвай должен обеспечивать довольно высокую среднюю скорость (не менее 30 км/ч), чтобы, с учетом времени подхода к остановке и ожидания, средняя продолжительность поездки не превысила 45 мин.

Данные скорости возможны лишь для трамвая, практически полностью изолированного от всех других участников движения, что затруднительно в плотной городской застройке (напоминаю, что простая выделенка изолирована только до первого перекрестка) Поэтому ежедневные поезки из Купчина на Ржевку, например, являются утопией. В тоже время, трамвай, подвозящий к ст. м. Ладожская и т.п. (возможны варианты!) вполне может быть востребован.

По поводу резерва. Если труба выдерживает поток в 100 л/мин, то она пропустит полпотока в 200 л/мин при том же давлении? Или ее разорвет?

Так что проще - постоянно держать убыточную трамлинию (которую все равно может служить лишь частичным резервом), постоянно создающую помехи другим участникам движения, и надеятся на форс-мажор, или иметь возможность быстро организовать сравнимый (а путем гибкости, то и превосходящий) по провозной способности BRT?

посмотрите хотя бы последний городской отчёт по хозяйству Там была статистика и по транспорту. Метро, конечно, занимает первое место по перевозкам. Однако в процентном соотношении - вполне сравнимо с трамваем и автобусом)

Жалко, что в отчете не публиковалась помаршрутная статистика. Но не надо поднимать статотчеты (а статистика знает все!), чтобы оценить, что трамвай на Москосвком возит воздух, а на Бухарестской - востребован. Но из этого совсем не следует, что

а) что не стоит строить 5 линию
б) после окончательного ввода в эксплуатацию 5 линии трамвай на Бухарестской не будет возить воздух.

Давайте по этому поводу сядем, выпьем и заплачем. Хотя лучше трезво оценивать ситуацию и перспективы.

Если трезво оценить ситуацию, то нефтедолларов должно хватить хотя бы на "советские" темпы строительства (притом, что даже в советское время признавалось, что развитие метро отстает от потребноестей города лет на 20). Только вот чиста конкретным пацанам (зарегистрированным в рюмочной) нефтедолларов уже может не хватить.

В то время, как маршрутки уже давно осознали бесперспективность "подвозочного" подхода и вовсю осваивают длинные маршруты. Как правило, осваивают хреново.

Маленькое замечание - маршрутка имеет более высокую скорость, чем трамвай. Подвозочные маршруты на маршрутках работают и делают хорошую прибыль. Просто между маршруточниками существует хотя и ограниченная, но конкуренция. Поэтому и приходится развиваться, и переходить на более длинные, но менее выгодные маршруты.

Пример - сравните спрос и предложение на супервыгодном 135 и менее выгодном 61 маршрутах.

И по поводу Большеохтинского моста. Разумеется, некоторые трассы перенесены на мост А.Невского (насколько я помню, "некоторые" - это 10 маршрут). Но сие пригодно только для маршрутов, следующих южнее Невского. Для прочих - трасса становится абсурдной.

Какие маршруты? Ржевка - Порт? Скорости не те, посему и вместо пассажиров - воздух. Перед самым закрытием Охтенского моста на ПзаОТ публиковались наблюдения по пасспотокам, следующим через мост. Так вот, по всем видам транспорта (автобус, троллейбус, трамвай, маршрутка) общий пасспоток не превышал 2000 чел./час. Напоминаю, что этого слишком мало, чтобы организовать эффективное трамдвижение.

[NoN]

трамвай должен обеспечивать довольно высокую среднюю скорость (не менее 30 км/ч)

Кстати, в этом и причина разногласия трамфанатов и автолюбителей. Что трамваю хорошо - автомобилю стоянка ("Да я стою быстрее, чем ты едешь! (с)").
Это конечно средняя скорость, любая остановка ОЧЕНЬ снижает среднюю скорость - едь 100кмч и постой на 3х светофорах - средняя уже 50. Но всё равно, 30кмч очень медленно, в городе у нас почти везде ездят 80-100, иногда больше. ОТ же не разгоняется больше 40.

средняя продолжительность поездки не превысила 45 мин.

Кстати, 45 мин это довольно много. За это время я могу доехать с безметрошной Пискарёвки (автобус+метро) до Техноложки примерно. А если за такое время только до метро на трамвае - не очень-то красиво получается.

В то время, как маршрутки уже давно осознали бесперспективность "подвозочного" подхода и вовсю осваивают длинные маршруты. Как правило, осваивают хреново.

От той же Пискарёвки есть много маршруток во все стороны. Сейчас точно не знаю, но раньше маршрут т100 (Пискарёвка-Ленина-плИскусств) ходили не часто, но стоили дешевле чем т107 (только до Ленина). На 107 всегда было много народу.
К-6 допустим почти дублирует 46 трамвай, выгодный маршрут.
Маршрутка 271 (Ладожская-Просвещения) указала на необходимость удлиннения схожего маршрута к123, познее и автобусного 123.

[мЕтрофанушка]

В Питере маршрути делятся на два типа. Первый - короткие, но очень удобные и рейтинговые. Второй - неоправданно длинные, вечно пустые и неудобные в сравнении с метро, а используемые только на коротких участках. Приведу пример по словам NoN'а: первый тип - Пискаревка-Ленина или Пискаревка-Академическая, второй тип - Пискаревка-Искусств, на которой ездят только от Пискаревки до Ленина. А у трамвая такого деления нет, поскольку рельсы прокладывались, когда пассажиры сосредотачивались в других местах. Из-за этого трамвай В СРЕДНЕМ менее удобен.

[NoN]

Конечно редкая птица долетит на одной маршрутке от Просвещения до Ладожской. Разве что водитель. По пути раза 3 порменяются все пассажиры. Но тем не менее они популярны.
ИМХО очень удобно. Надо доехать чуть дальше Мужества - не надо пересаживаться, маршрутка не развернётся, а ещё провезёт.
Хотя сам лично не пользуюсь маршрутками.

[Till]

Andy, по-моему, мы с Вами действительно слегка зациклились. Поэтому отвечу только на то, что ранее не встречалось.
Предположим (повторяю, предположим, что на Московском трамвай действительно возит воздух. Мои личные наблюдения, впрочем, этого не подтверждают. Даже в нынешнем кастрированном виде воздухом это назвать нельзя. Но не будем сейчас об этом. В конце концов, понятно, что при любых (почти) условиях нагрузка на линию по Бухарестской должна быть выше, чем на линию по Московскому. Но. Линия по Московскому - обязательное условие существования линии по Бухарестской! По крайней мере, пока не проведены работы по постройке линии другой трассировки. Что в сегодняшних условиях нереально - как строить линии, мы уже забыли. Что делать будем?
Ещё один довод в пользу существования линии по Московскому - подземные переходы. С учётом их существования любое снятие путей с Московского не принесёт решительно никакой пользы. Либо - с учётом перестройки подземных переходов - будет неоправданно дорогим.
Какой напрашивается вывод? На мой взгляд - максимально использовать трамвай, коли он уж там имеется. Ясно, что транспорт по Московскому ходить должен (хотя бы в режиме подвозки). Так, может быть, логичнее было бы снять с него часть троллейбусов - автобусов (я сейчас говорю о ситуации ДО снятия путей с северного участка Московского. Но, в принципе, и сейчас можно двигаться в сём направлении. Маршрут троллейбуса 24А явно лишний, например), дабы максимум нагрузки перенести на трамваи? Это дало бы сразу два преимущества - оптимизацию использования трамваев и высвобождение некоторого количества прочего ОТ (которого у нас вечно не хватает).
По поводу Большеохтинского моста. Я говорил о тех маршрутах, которые ранее проходили по Некрасова, Жуковского, Салтыкова-Щедрина. При чём тут порт? В порту хоть что-то появилось взамен. А вот упомянутые трассы (кроме Кирочной, естественно) остались вообще без транспорта.
Наблюдение по пасспотокам - вещь неоднозначная. Многое зависит от конкретной ситуации. Коли уж вспомнили про ПЗОТ, вспомните, как там отнеслись к данным по мосту Лейтенанта Шмидта.
NoN, что же до "я стою быстрее, чем ты едешь" - по-моему, многие водители ловят кайф от своих маневров в пробке, не замечая при этом, что их среднее перемещение выигрывает от этого в лучшем случае минут 5 за весь маршрут. Ежели без мигалки, конечно
Мой друг, водитель-фанат, по этому поводу говорит иначе: "Что главное в пробке? Сидеть на ж... ровно". Думается, в главном он прав. Все бы так, глядишь, и пробок бы стало чуть поменьше. Эх, мечты-ы...

[tu2-167]

Кстати, в этом и причина разногласия трамфанатов и автолюбителей. Что трамваю хорошо - автомобилю стоянка ("Да я стою быстрее, чем ты едешь! (с)").
Это конечно средняя скорость, любая остановка ОЧЕНЬ снижает среднюю скорость - едь 100кмч и постой на 3х светофорах - средняя уже 50. Но всё равно, 30кмч очень медленно, в городе у нас почти везде ездят 80-100, иногда больше. ОТ же не разгоняется больше 40.

Деточка, если ты ЛОХ, то не надо показывать это всем ))

Покажи мне человека, у которого бортовой компьютер покажет среднюю скорость по городу 80-100 )))

Не надо путать среднюю скорость и мгновенную скорость. Уверяю тебя, что у нас и сейчас кое-где трамваи едут 60 км/ч )

А что касается "Я стою быстрее, чем ты едешь", то не забывай о массе трамвае и массе авто. Сколько людей едет в авто?? 1,5 человека?? А в трамвае?? А ну, они все сядут в авто и будут жить по принципу "я стою быстрее".. В итоге вообще никто никуда не поедет. Просто для тебя, как и для многих твоих соплеменников, авто - это признак "богатой жизни"... Это всё от столь нелюбимого вами совка, где, кстати, и деньги считать умели и страной управляли грамотнее.. Неужели ты думаешь, что такая громадная страна бы не смогла понаделать автозаводов?? Да могла, только наряду с этим надо было ещё и дороги строит и развязки.. А это очень большие деньги.. У нас сейчас только машины строят, а вот дороги с мостами и развязками.. )))) А называлось это всё - грамотное регулирование развития страны )) (нет, застой конечно был, но..)

Европа уже отказывается от, как оказалось ошибочного, пути развития личного автопарка, зато мы... ) Ты бы знал, как радуются европейские и японские автогиганты лохам из России )) У них продажи на родине падают, а у нас растут )))

Вот моя машинка сейчас у дома стоит. А на работу я поехал на ОТ. Мне так удобнее.. На машине я поеду вечером, когда толпа идиотов, которые хотят доказать себе и всем, что они крутые и у них есть тачка, на которой они до работы и обратно едут, вернуться в стойла.. )))

Да, для справки: "Разрешенная максимальная скорость движения транспортных средств в городах обозначенных "белым фоном" составляет 60 км/ч, если нет других знаков, разрешающих более высокую скорость движения" )) Или ты предлагаешь во врмена батьки Махно?? У кого шашка длиннее, тот и прав??

[Andy]

Сзади у тачанки надпись "Хрен догонишь!"
Под дугою спереди: "Живыми не возьмешь!"

Мой товарищ доезжает с Яхтенной до почти Шушар в час пик за 40 мин (я, кстати, так не умею). И действительно, средняя скорость получается всего около 40 км/ч - только причем здесь трамвай?

А в совке действительно не умели строить автомобили - всегда получалась Братская Могила Пехоты. А еще, как говорят французы, Париж - это еще не вся Франция. Вспомните жаркое обсуждение на ПзаОТе трамвая г. Мюлуз - без прехватывающих парковок он не обходится - значит, рабочие Рено и Пежо не обречены на безработицу.

Это, в общем, внеплановый постинг. Уважаемый Till, я отвечу вам попозже.

[NoN]

Ну давай на Ты.

Покажи мне человека, у которого бортовой компьютер покажет среднюю скорость по городу 80-100 )))

Не надо путать среднюю скорость и мгновенную скорость. Уверяю тебя, что у нас и сейчас кое-где трамваи едут 60 км/ч )

Читать научись.

Просто для тебя, как и для многих твоих соплеменников, авто - это признак "богатой жизни"...

Не знаешь - не говори.

[tu2-167]

Читать научись.

Смотрим

Кстати, в этом и причина разногласия трамфанатов и автолюбителей. Что трамваю хорошо - автомобилю стоянка ("Да я стою быстрее, чем ты едешь! (с)").
Это конечно средняя скорость, любая остановка ОЧЕНЬ снижает среднюю скорость - едь 100кмч и постой на 3х светофорах - средняя уже 50. Но всё равно, 30кмч очень медленно, в городе у нас почти везде ездят 80-100, иногда больше. ОТ же не разгоняется больше 40.

Может быть кому-то надо научится писать )))))


А трамвай по выделенной полосе может двигаться гораздо быстрее чем поток ) Был на Стрельнинской ветке??