Владимир_В_Е писал(а):вы забываете о чудесах плановой экономики (во времена после ЛМ-57), и о том, что решение о том, какую модель выпускать, принимал совсем не ПТМЗ.
"Биография" и "Творческий путь" это не одно и тоже. Народ всё-таки воспринимает то, что видит. А какими трудами или наоборот, лёгкостью это далось - волнует только фанатов. Равно как есть, к примеру, любители Металлики, а есть те, кому мало побывать на 20 концертах, и едут к ним домой, в далёкий Сан-Рафаэль, чтобы выцепить и пообщаться лично. Так же и тут. То, как там было с точки зрения экономик/заказов и т.п. - это всё-таки детали за кадром. В те времена были Татры, которые предлагались Ленинграду. Но Татры быстренько спилили. Потому что это был мегакачественный продукт, который с лёгкостью потопил бы ВАРЗ уже тогда. И если бы тогда не выкинули те 2 Татры Т2СУ, то ВАРЗ возможно, распался бы уже тогда, в 60-е. И не было бы ЛМов-68 и далее.
Про репутацию: нет, никакого "урона" репутации трамваю ПТМЗ не наносил и нанести не мог
Это фанатский стафф. Объясню. Что мешало после ЛМ-57 продолжить радовать дизайном интерьера и экстерьера? Тут как раз и была возможность себя проявить конструкторам из ВАРЗа. Ведь ничего хорошего после тех времён не было сделано (до последних ЛВС-2005/ЛМ-2009). Модельные ряды всё хуже и хуже были. Разве нет? На фоне ЛМ-68 даже Peter-Witt'ы из не сильно далёкой Италии смотрелсь современнее. Экономика экономикой, но форма маски и комфортный интерьер не повлиял бы на экономику. У Татр и американских РСС таже круглая фара/фары, одинаковые окна, но сам кузов, маска смотрятся шедеврально (на то время). Вся подвагонка работала практически без поломок продолжительное время. Обе модели (Татровое семейство и РСС) были на потоке, выпускались огромными тиражами, и о них только положительное мнение у тех, кто имел с ними дело в роли водителя трамвая. Возможно ли такое сказать про продукцию ВАРЗа/ПТМЗ? Особенно про последние десятилетия?
Какой заказ был от "города", что при главах Горисполкомов, что уже при губернахерах, то они и делали.
А что делали? Продолжали выпускать ЛМы и их расширенную версию (ЛВСы).
Особенно в 90-е годы, выпуск линейки ЛМ-99 и ЛВС-97 было вообще подвигом на чистом энтузиазме, при том финансировании и экономической обстановке в стране в целом.
Энтузиазм это не всегда хорошо. Возможно, если б не было тогда энтузиастов, то завод бы закрылся намного раньше. И город получил бы вагоны с других заводов, раз ВАРЗ/ПТМЗ мог выпускать только эти две модели, которые устарели ещё на чертежах.
Заказ "города" был прост: делайте то, во что можно народу побольше напихать. Все удачные дизайнерские и конструкторские решения, что были по-дороже, упрощались до утилитаризма отнюдь не волей КБ завода.
Есть серьёзные сомнения, что это так. Потому, что заказы, которые были не от "города" были такими же по всем меркам. К примеру, ЛМ-93 практически не отличается по дизайну от ЛМ-68М. Кто мешал за 25 лет улучшить "не для города" интерьер? Или Саяно-Шушенские 71-88Г (23М0000)? Точно такие же ЛМ-68М только двухкабинные. Или Волгоградский 71-139 (ЛВС-93)? Всё тоже самое. Меняется только конфигурация вагона (где-то две кабины, где-то три секции), но маска таже, внутри тоже самое как в базовой модели...О чём вы говорите? Если "город" требовал фуфла, то "загород" можно было реализовать "удачные дизайнерские и конструкторские решения". Даже если они были в виде рисунков, то скорее всего с реальными вагонами других стран они смотрелись не очень современно.
Разговаривать о том, на чём ездила Европа в то-же исторический период вообще лишено всякого здравого смысла.
Я за здравый смысл. Только предлагаю здраво рассуждать. Мир - это не только Россия. Потому есть смысл сравнивать все крупные предприятия данной отрасли.
Вы что, "святые 90-е" а Австралии провели что-ли? Как можно сравнивать КБ "Бомбардье" или Альстрёма с "тремя с половиной" инженерами-энтузиастами КБ ПТМЗ?
А что их держало, инженеров-энтузиастов? Возможно, если бы их не было, город в 90-е вынужден был бы покупать современные/качественные вагоны. Закупки были в те годы. Уже явно нашли бы у кого купить вагоны, если бы инженеров-энтузиастов не было.
Про "не надо было делать 2005-е и иже с ним. Уже хочется матом ругаться, честно слово. Ну учите вы, ешкин-матрёшкин, историю! Любимый "город" с губерматерью Матвиенкой пообещал ПТМЗ заказ на 100-200 вагонов в год под проект линейки ЛВС-2005. Завод набрал кредитов под новую производственную линию, перестроил производство (сохранять старую линию негде, площади не резиновые). "Город" в результате купил за ПЯТЬ, КАРЛ, лет, 26 ЛВС-2005 и 32 ЛМ-2008. Всё это время завод платил людям заплату и всеми силами старался выкручиваться. Но в капиталистическом мире, кинутый не выживает.
Матвиенка - это отдельная история.
Насчёт кредитов под "обещание"...Кто ж так делает. В современном мире кредиты берут только под гарантию. Вот я и говорил, что не надо было строить что-то новое. Хотя второй варант событий - строить ещё хз сколько лет Кузнечики и Пчёлы тоже катит. Потому завод и пришёл к своему логическому завершению. ИМХО, на мой взгляд ещё долго просуществовал.
Начните уже, наконец, рассматривать историю ПТМЗ неотрывно от исторического процесса в России и перестаньте бессмысленно хаять труд людей!
Я уже написал выше, что скидок не делаю ни одному заводу. Только жёсткий отбор. Не стал бы делать скидку ни Татрам, ни РСС. Но у них всё на уровне было в то время. Тем не менее, заводов по разным причинам тоже больше нет.
Насчёт работавших на ПТМЗ людей - некоторых знаю лично. И они со мной во многом согласны. Рассказывали, что всё собиралось на коленках. Возражая мне, только ссылались на обвинение нашей власти и времени (классика жанра). Я обычно ничего не отвечаю, т.к. это как заученная фраза, которая ничего не объясняет. Людей отчасти жалко, что столько времени в жизни потратили работая на таком заводе, и теперь остаётся только кого-то во всём винить. А нам, пассажирам, продолжать ездить на трамваях ПТМЗ.