Эх, опять заблуждения разбирать
И опять касательно трамвая.
Во-первых, BRT и LRT, несмотря на схожесть аббревиатур, несколько разные понятия. Достаточно их расшифровать, чтобы увидеть: Bus
Rapid Transit и
Light Rail Transit (Transport). BRT — это сеть линий скоростного автобуса, а в LRT — это более общее понятие, включающее и скоростные, и нескоростные линии. Наверно, правильнее было бы сказать BRT vs скоростной трамвай (СТ), но суть понять можно и так.
Скорость в обоих случаях достигается совершенно обычным способом — более редкими остановками и выделением линий, или, как минимум, приоритетом проезда перекрестков.
1. Главным отличием является пара колесо-покрытие. Трение качения резинового колеса по асфальту намного больше, чем стального по рельсу, и это неизбежно приведет к бОльшим потерям энергии. Сцепление с дорогой в
нормальных условиях, у резинового колеса, конечно, выше, но у ОТ, ограниченного по ускорению и по траектории (особенно BRT!) это преимущество практически нереализуемо. Здесь плюс LRT.
2. Дальше, различие в том самом покрытии. Ничего явного... простая рельсовая линия не дороже полосы асфальтовой дороги, если не брать в сравнение рельсы с дорожным покрытием. Миф о дешевизне дорог, вероятно, происходит из того, что они воспринимаются как само собой разумеющееся, и строятся на бюджетные деньги. BRT, как и любой другой "шинокопытный" ОТ, воспринимается из-за этого проще - мол, пустить по имеющейся дороге, а дорогу государство оплатит. Но эффективность в целом это, увы, не повысит.
С другой стороны, технологий вообще-то много разных, поэтому плюс тут или минус — спорно, не буду утверждать.
3. Про меньшую шумность автобуса — это уже не миф, а бред какой-то... сколько копий сломано... Если всё время смотрите на дребезжащий-ползущий трамвай, то почему его не сравниваете с рычащим автобусом, гремящим подвеской по ухабами? Да, он не рычит, да, слепое руководство за народные деньги поддерживает имидж автотранспорта, но для корректного сравнения нужно и свою голову иметь. При езде по нормальным путям трамвай шумит не больше автобуса.
4. Еще один момент — длина ПС. Безрельсовый длинее 20-25 метров со свободным движением, или хотя бы такой возможностью, пока имеет определенные сложности (не уверен, есть ли вообще такие автобусы, китайский на фотографии больше похож на фотошопленный 3-секционник). Если же ограничить маршрут только специальной трассой BRT, разместив на ней направляющие, то это еще больше повысит её стоимость. Рельсовый же ОТ уже много лет свободно наращивается без ущерба для габаритов, и 20 метров — это практически минимум для современных трамваев. Но для выбора между автобусом и трамваем плюс это или минус — зависит от пассажиропотоков.
5. Выделенные полосы и приоритет на перекрестках для автобусов вполне реализуемы, хотя трамвайная выделенка надежнее, а приоритет организуется проще.
6. И противопоставление электрической тяги и ДВС, хотя в случае троллейбусного движения это к вопросу не относится. Суть здесь аналогичная, как и у конструкции дороги - движение автобусов организовать проще, но не дешевле. В противовес стоимости электрической инфраструктуры у ДВС будут бОльшие текущие расходы, тем более, усугубленные втискиванием выхлопа в нормы Евро. Автобусам, правда, АЗС нужны... но они, как и дороги, "уже есть". То есть, их преимущества в общем случае, в привычности, простоте и гибкости свертывания-развертывания и переноса маршрутов.
На практике главным вопросом будет пассажиропоток, всё остальное лишь смещает критическое значение. Для скоростных перевозок со сравнительно малым потоком BRT мог бы быть эффективнее ... но в крупном городе это разве что пригородные маршруты. Они ведь вполне Bus и Rapid?
В остальных местах либо маршрут имеет местное значение, и для него важнее частые остановки, либо можно собрать достаточный для трамвая пассажиропоток.
Мое мнение в итоге — если разумно проложить трассу, хордового пассажиропотока по югу города будет достаточно для трамвая, а может быть, даже для метро.
taigaa писал(а):В автобусе тепло, автобус не шумит, едет быстро. Если он не будет стоять в пробках и на светофоре - то еще лет 50 вполне может конкурировать с рельсовым транспортом.
Естественно, что НОТ не должен стоять в пробках. Важно только понимать, что при выведении маршрута на выделенку, с улучшением его работы вырастет и пассажиропоток — и автобусы уже могут перестать с ним справляться, или, как минимум, станут слишком неэффективными. Тогда придется вспомнить, что печки надо чинить и в трамваях, и что рельсы надо ремонтировать, и что трамвай тоже должен быть теплым, тихим и быстрым.
Но лучше не рисковать ошибиться и вспомнить об этом заранее.
taigaa писал(а):Тем более что уже проходят испытания водородного автобуса, глядишь и гибриды скоро появятся.
Автобусы, думаю, будут постепенно сближаться с троллейбусами.
Страшно представить, какие трамваи за это время появятся...
= 120‰. И это не предел. Самая крутая улица в мире - 350‰