Почему наземные вестибюли?

[kot]

Разница в конструкциях вестибюлей, честно говоря, порой приводит в недоумение.
Действительно, зачем делать на входе ступени вверх?
В некоторых случаях это может быть оправдано угрозой наводнений, но Техноложка?
Пионерская? Кировский завод? Нарвская?
При этом Невский проспект, Садовая - очень опасны при наводнениях, сделаны с подземными вестибюлями.
Что касается первой очереди Ленинградского метрополитена, у меня сложилось впечатление, что станции сделаны с красивыми наземными вестибюлями исключительно из соображений эстетики:
Вход в подземный дворец должен быть тоже монументальным, а не просто дыркой в тротуаре.
Ну а потом сработал стереотип "так принято".

[awe]

Давайте вспомним первую очередь:
"Автово", "Кировский завод", "Нарвская", "Технологический институт", "Площадь Восстания" - наземные вестибюли с достаточно высокими стилобатами.
Только на "Балтийской", "Пушкинской" и "Владимирской" входы в вестибюли расположены практически в уровне с тротуаром: при входе всего одна-две ступени.
Особенно интересна в этом плане станция "Автово". Ведь её строили открытым способом и построить вестибюль подземным большой сложности не составляло. Однако, этого не сделали. Видимо, вестибюли строились наземными из-за угрозы наводнений.

Большое подозрение, что эти станции проектировались без учета наводнений, а потом, после очередного катастрофического наводнения уже по ходу дела пришлось переделывать проект.
Так у Нарвской эскалаторы выходят примерно на поверхность земли, но окружены барьером ~полутораметровой высоты. Да и Автово, тоже, такие же мысли навивает.

А что разного в плане затопления у расположенных на одной линии (геометрически) Пушкинской и Техноложки? Причём, рядом с Пушкинской первое время протекал Введенский канал. И поднята, по идее, должна была быть она.

В интернете можно найти схему затоплений при наводнении - там действительно интересные вещи всплывают...

[awe]

Пионерская - в зоне затопления.


http://www.semiotic.ru/d/pro/levels.htm

[Horror]

В Париже почему-то понастроили (что, кстати, жутко неудобно, особенно там, где нет эскалаторов на подъём - а таких станций подавляющее большинство; на спуск эскалаторов вообще практически нет; пандусов, кстати, тоже

Само-собой, Парижский метрополитен открылся ажно в 1900 году и строился большей частью до Второй Мировой, естественно, тогда понятия о комфорте и удобстве были другие. И эскалаторов в большинстве вестибюлей там нет по той же причине.

"Зелёная волна" - это из области ненаучной фантастики?

Применительно к нашей стране с нашими климатическими условиями это очень эфемерное понятие. Так по многолетним наблюдениям в Питере любой относительно обильный ливень приводит к тому, что большинство светофоров от сырости жёстко глючат, вызывая громадные пробки даже там, где их в принципе не бывает. Любая "зелёная волна" моментально превращается в "красную".

Ага. Особенно планируемый второй выход Юго-Западной, совмещённый с подземным переходом.

Хм, а что не так? Хотите сказать, что кто-то потихоньку прихватизировал проезжую часть, и переход строить под ней уже нельзя?

А для принятия подземного перехода в эксплуатацию, значит, просто достаточно перерезать красную ленточку?

Дык, принятие в эксплуатацию объекта обозначает подписание всех нужных для этого бумаг и документов на объект, а не перерезание красных ленточек, которые я бы вообще исключил из любых мероприятий, ибо показуха чистой воды, да ещё и под график работы главного по городу подстраивать. Только сдаётся, что для подземных переходов и вестибюлей нужных бумажек там всё-таки поменьше надо. Навскидку, там не нужно соблюдение норм инсоляции (бумага, в которой ясно сказано, что объект не закрывает окна жилого дома на столько то процентов), соблюдение уровня шума или шумоизоляции, соблюдение границ красных линий и т.п. Ещё раз, согласование каждой бумаги - это лишнее время... и деньги.
ЗЫ: Вестибюль "Спасской" в своё время не согласовали. И что получается, что для того, чтобы его открыть

просто достаточно перерезать красную ленточку?

Но надо понимать, что подобные фокусы проворачивать с каждым разом всё сложнее.

[Битцевский Панк]

Что касается первой очереди Ленинградского метрополитена, у меня сложилось впечатление, что станции сделаны с красивыми наземными вестибюлями исключительно из соображений эстетики:
Вход в подземный дворец должен быть тоже монументальным, а не просто дыркой в тротуаре.
Ну а потом сработал стереотип "так принято".

Вот только в Москве и Киеве отказались от этого принципа, а в Петербурге почему-то нет.

[Den.S]

"Площадь Восстания" - наземные вестибюли с достаточно высокими стилобатами.

Я вот задумался. Если мне не изменяет память, на "Восстания" вообще оригинальная конструкция: входные группы дверей в одном уровне с тротуаром, а вот выходные выходят на стилобат. Или что-то путаю?

[pahan]

Но вообразите на секунду при плотном трафике перекрыть этот перекрёсток на несколько лет кряду из-за строительства.

Зачем? Ну хорошо, для метода продавливания там может не найтись места под площадку/грунты не позволят. Но вообще-то обычно подземные пешепереходы строят по частям: перекрывается 1-2 полосы, раскапывается, сооружаются конструкции, закапываются, стройплощадка передвигается. Тоже неприятно, но не всю же магистраль перекрывать, этого давно никто не делает.

Давайте вспомним первую очередь:

Тут и вспоминать нечего - действительно и эстетическая составляющая имела огромное значение и потоки автомобилей и пешеходов были значительно меньше и... других вариантов просто не было. В то время все вестибюли были или наземными или встроенными в здание. Реконструировать вестибюли со сносом наземных павильонов/пристройкой подземных переходов в Москве начали только в конце 50х, а массово строить подземные - с 1961 вместе с "сороконожками". В Киеве также перешли к подземным вестибюлям по причине строительства довольно большого числа станций мелким заложением. Так что вопрос именно в том, почему в Ленинграде не перешли.
Думаю, тут несколько причин:
1) В советское время автомобильное движение было значительно меньшим, чей сейчас => не было такой острой потребности в строительстве подземных пешепереходов
2) Большая часть станций строилась в новых районах, где банально было свободное пространство для размещения наземного вестибюля, при строительстве в центре наоборот, из-за недостатка места предпочтительным вариантом было "встроить в здание".
3) В современное время понятно - денег нет, встроить вестибюль в здание ТЦ становится практически единственным жизнеспособным вариантом.

[kot]

Подземный вестибюль при наличии наклонного хода с эскалаторами требует место для размещения демонтажной камеры.
Вспомните проблемы, возникающие при ремонте эскалаторов на Невском пр., Новочеркасской, Садовой. На Московской проблемы только с восстановлением газона, но это, скорее, исключение.
Подземный вестибюль на станциях без эскалаторов вполне логичен.
В Петербурге таких всего два.

[am3plus]

А ещё осадки и прочие жидкости, грязь, и.т.д. будет в подземные вестибюли стекать, а строить ступеньку перед спуском в подземный вестибюль - странно...
А ещё есть такое (уже, правда, неактуальное, но всё может быть) явление в Санкт-Петербурге, как наводнения.

[Nikdoge]

Я вот задумался. Если мне не изменяет память, на "Восстания" вообще оригинальная конструкция: входные группы дверей в одном уровне с тротуаром, а вот выходные выходят на стилобат. Или что-то путаю?

Это из-за перепада высот. Входные и выходные двери находятся на одном уровне, однако площадь Восстания располагается выше, а улица Восстания ниже, соответственно, для выхода на последнюю нужно спуститься по лестнице.

Подземный вестибюль на станциях без эскалаторов вполне логичен.
В Петербурге таких всего два.

Прошу заметить, что вестибюлей, всё-таки, четыре)
Ленинский проспект-1, Ленинский проспект-2, Проспект Ветеранов-1, Проспект Ветеранов-2.

[kot]

Прошу заметить, что вестибюлей, всё-таки, четыре)

Да, конечно.
Станций две.

[awe]

А Автово?

Разница в конструкциях вестибюлей, честно говоря, порой приводит в недоумение.
Действительно, зачем делать на входе ступени вверх?
В некоторых случаях это может быть оправдано угрозой наводнений, но Техноложка?
Пионерская? Кировский завод? Нарвская?
При этом Невский проспект, Садовая - очень опасны при наводнениях, сделаны с подземными вестибюлями.
Что касается первой очереди Ленинградского метрополитена, у меня сложилось впечатление, что станции сделаны с красивыми наземными вестибюлями исключительно из соображений эстетики:
Вход в подземный дворец должен быть тоже монументальным, а не просто дыркой в тротуаре.
Ну а потом сработал стереотип "так принято".

Владимирская - на уровне земли. Да и Площадь восстания, явно не стремились приподнять.
И да, ещё. Не стройплощадку ли Нарвской подтопило при наводнении?

Я вот задумался. Если мне не изменяет память, на "Восстания" вообще оригинальная конструкция: входные группы дверей в одном уровне с тротуаром, а вот выходные выходят на стилобат. Или что-то путаю?

Просто склон. Питер город сравнительно плоский, но тоже есть небольшие горки. Которые мы просто не замечаем. А пол в вестибюле должен быть горизонтальным.

[Чау-чау]

У Автово вестибюль наземный.

[Alexandr K]

Применительно к нашей стране с нашими климатическими условиями это очень эфемерное понятие... Любая "зелёная волна" моментально превращается в "красную".

Ну, здесь проблема, скорее, не в климатических условиях, а "в головах", но в любом случае, делать подземные переходы на каждом углу это ещё бОльшая утопия, чем сделать Невский проспект только для пешеходов и ОТ (впрочем, после реконструкции набережной Обводного канала, завершения строительства ЗСД и строительства Новоадмиралтейского моста это будет вполне реально, да и разговоры о пешеходном Невском всё чаще звучат, даже в в органах гос. власти). А самое главное - подземные пешеходные переходы (хоть совмещённые с подземным вестибюлем метро, хоть без него) на "сложных" перекрёстках будут абсолютно бессмысленны без транспортных развязок, что в центре едва ли возможно. Что касается безопасности пешеходов - увы, она не может быть гарантирована ни на тротуарах (включая остановки НОТа), ни даже в подземных переходах (вспомните, например, относительно недавнее ДТП на Новочеркасской).

Хотите сказать, что кто-то потихоньку прихватизировал проезжую часть, и переход строить под ней уже нельзя?

До приватизации собственно проезжей части у нас, к счастью, ещё дело не дошло, а вот на участке, к ней прилегающем (если не изменяет память, зарезервированном для строительства наклонного хода), построили "стекляшку" (торговый комплекс). Т.е. переход построить можно, а подземный вестибюль без изъятия земельного участка и сноса здания - нет.

Только сдаётся, что для подземных переходов и вестибюлей нужных бумажек там всё-таки поменьше надо. Навскидку, там не нужно соблюдение норм инсоляции (бумага, в которой ясно сказано, что объект не закрывает окна жилого дома на столько то процентов), соблюдение уровня шума или шумоизоляции, соблюдение границ красных линий и т.п.

При вводе в эксплуатацию согласований по инсоляции, шумоизоляции и красным линиям не требуется и для наземных вестибюлей - это всё осуществляется на стадии согласования проекта. Более того, инсоляция не является обязательным разделом проектной документации. Стоимость экспертизы по отношению к общей стоимости объекта копеечная (даже применительно к технически сложным объектам речь может идти максимум о сотнях тысяч рублей), время выполнения экспертизы не имеет прямой связи с количеством разделов, подлежащих экспертизе, а подача документов на "экспертизу экспертиз" (т.е. согласование проекта) и вовсе, как правило, осуществляется "в одно окно".

[pahan]

А ещё осадки и прочие жидкости, грязь, и.т.д. будет в подземные вестибюли стекать, а строить ступеньку перед спуском в подземный вестибюль - странно...

Всё это добро прекрасно попадает и в наземные вестибюли на наших с вами ногах. Так что уже в 60е догадались делать решётки и камеры под ногами для стекания всего этого добра в наземных вестибюлях. В подземных они тоже есть, только маленькие. Да и канавы сбоку в подземном переходе тоже есть. Это уже не говоря про всякие подогревы ступенек (которых нет ибо дорого) и банальные крыши над спусками (которые часто делают такими, что толку от них 0). И кстати, ступеньки на входе хоть в подземный пешепереход, хоть из него в подземный вестибюль есть почти всегда.

А ещё есть такое (уже, правда, неактуальное, но всё может быть) явление в Санкт-Петербурге, как наводнения.

А ещё есть такое (уже, правда, неактуальное, потому что оставляют только задел под него с реальной установкой когда-нибудь потом) устройство, как МК (в просторечии - гермозатвор). Он опять же должен быть смонтирован (это не значит, что он там реально есть) почти всегда, независимо от конструкции станции и типа вестибюля.