Потому что он (пассажир) готов немножко доплатить за скорость, комфорт и надежность (например, рублей 300-400 за Аэроэкпресс). Если у тебя есть возможность лишиться отпуска или важной командировки, то лучше чутка приплатить. Да и стоит тот же Аэроэкпресс недорого - около 30 миллиардов, я понимаю. Логика крайне непонятна, особенно если учесть, что первая очередь нашего метро соединяла все вокзалы. Зачем же строить метро к вокзалам, нихай и на автобусе можно доехать? И если уж цинично рассуждать про "остальные категории пассажиров", то мне, честно говоря, должно быть глубоко фиолетово до жителей юга Бухарестской улицы, Юго-Запада или Ржевки-Пороховых, т.к. я там не бываю. Значит, по данной логике, метро туда тоже не надо строить.в40 писал(а):Metroschemes, а с чего Вы взяли, что город обязан обеспечивать какие-то преимущественные условия авиапассажирам, коих в городе и один процент вряд ли наберётся от общего числа, в ущерб остальной категории пассажиров? Почему авиапассажир должен попасть из аэропорта в центр за полчаса? А почему любой другой пассажир не должен попасть от своего дома в центр (или на вокзал) за полчаса? У нас авиапассажиры принадлежат к другой касте, которой не пристало ездить вместе с "чернью"?
Насчет Праги - там до аэропорта ехать долго. Насчет автобуса-экспресса я не знал. Насчет доступности станций метро для поездки с чемоданами - вопросов нет, почти любая страна Европы (включая Восточную в лице Чехии и Польши например) обскакали нашу страну в этом плане на пару порядков, к сожалению. Я просто сравнивал доступность аэропортов, в которых бывал, и Пулково, к сожалению, проигрывает почти всем. Для туристического центра это крайне печально и убого.