Kaamoos писал(а):НО всё-таки планировка могла способствовать их перемещению в другую часть вагона.
Как планировка вагона может влиять на стоящих вне вагона, на платформе? Сделать раздельные двери для входа и выхода?
Модератор: Nomernoy
Kaamoos писал(а):НО всё-таки планировка могла способствовать их перемещению в другую часть вагона.
Я имел ввиду внутри вагонную планировку.konnor писал(а):Kaamoos писал(а):НО всё-таки планировка могла способствовать их перемещению в другую часть вагона.
Как планировка вагона может влиять на стоящих вне вагона, на платформе? Сделать раздельные двери для входа и выхода?
я говорил об абстрактном прогрессивном человечестве, но ключевое слово вы предпочли проигнорировать.А все отсылки на абстрактное "прогрессивное человечество" - это вообще ни о чём.
Т.е. я ещё и виновен в то, что я как-то не так читаю? А именно - "читаю сообщения собеседника, как мне удобно". Забавно. Ещё никто такого не говорил. Здесь полно разногласий бывает с пользователями, но в оправдание себе ещё никто так не писал. Обычно каждый оставался при своём мнении, обходилось формата "обвинил/оправдал". Какой-то необоснованный приёмчик. Ну ладно, каждый шьёт как может. Проехали.Iona писал(а):С вами невозможно дискутировать, поскольку вы читаете сообщения собеседника так, как вам удобнее а не так, как имел в виду автор.
И тут я видимо тоже виноват, что кто-то неудачно формирует мыслиВы берёте неудачно сформулированную мысль
Чем же я травлю? Я привёл все примеры, к прикреплёнными фотографиями и предложил не зацикливаться на отечественном метровагоностроении, а открыть глаза, и посмотреть как бывает в других странах. Привёл наиболее убедительные метрополитены. Что не так-то?(а то и вполне нормально сформулированную, просто понятую не так) на щит и начинаете травить её автора.
Это вы так решили. Я написал только то, что есть на самом деле про обсуждаемый сабж, и как обычно, подкрепил фактами и фото из реальности. Что из этого получилось - каждый решает для себя. Но Вена остаётся Веной факты ими остаются.Позволю себе внести одно уточнение, поскольку вы меня в этой ветке уже практически к психическим приравняли
Вообще, не правильно сконструированное предложение. Поэтому вы и написали, мол, ключевое-то слово я и пропустил. Его можно понимать как угодно. Выражайтесь конкретно (если можете).Говоряя говорил об абстрактном прогрессивном человечестве, но ключевое слово вы предпочли проигнорировать.А все отсылки на абстрактное "прогрессивное человечество" - это вообще ни о чём.
Вот как, даже "нельзя писать"? Это становится интересно. Надеюсь, я ничего "потустороннего" не пропустил, и всё правильно понял.Мысль была следующая: нельзя огульно писать "больше нигде же ящиков нет!!!"
Есть простой пример. Когда хочешь есть - не всегда знаешь какие ингридиенты там использованы и кто готовил еду. Так что знание или объяснение почему тут есть а там нет - не является оправданием ящиков, мест у прохода и прочих неудобств планировки отечественных вагонов.не зная, почему их нет в конкретных случаях
Даже если отказаться или оставить как есть - ящики демонтировать никто бы не стал. Вагоны уже давным-давно сделаны. К чему эта заметка?Как проводятся манёвры с управлением из промежуточного вагона? Возможно, в других метрополитенах мира это просто не предусмотрено, тогда вопрос - нельзя ли отказаться от этой практики и в Петербурге?
Так точно никто ещё не писал.Я склонен думать, что практически в любой ситуации можно маневрировать с помощью электровоза - но, возможно, это не так? Короче говоря "У НАРМАЛЬНЫХ ПАЦАНОВ НЕТ ЯЩИКОВ И У НАС НИДОЛЖНО ЫБТЬ!!!" - это неконструктивно.
Предлагайте варианты. Я всегда "за" конструктивную критику.Конструктивно - разобрать, как решается конкретная проблема манёвров промежутками в (как минимум) ведущих метрополитенах мира.
Отбросить нужно абстракции и ярлыки
Я не Kaamoos, и мне можно поинтересоваться, наверное. Пара простых конкретных дилетантских вопросов, на которые можно дать конкретный профессиональный ответ. Во-первых, почему МВМ не может выпускать для ПМ промежуточные вагоны без полноценного маневрового оборудования? Во-вторых, если наличие такой возможности, это требование заказчика, то как возможна эксплуатация в подобной организации вагонов 81-557 и 81-558?Iona писал(а):Ну Kaamoos и настрочил...
Безмоторный, допустим, может быть первым в сцепе из нескольких промежуточных вагонов. (Впрочем, осмысленность этого под большим вопросом). Если в сцепе есть хоть одна голова, проще управлять из неё, а в первый вагон поставить помощника машиниста стоять у стоп-крана.MetroGnom писал(а):Безмоторный вагон, к примеру, вообще никуда сам не поедет.
Интересное предложение. Не менее интересно, как бы это было выполнено. Возможен ли вариант, что стояночного нет, а ящики оставлены? Убирать ящики, даже если в них ничего нет, это своеобразная перепланировка - как минимум сиденья будут на 20 см длиннее, да и надо было бы подумать что со стеной. В Е-образных она под углом и что-то вроде закругления. Как бы это было выполнено исходя из ТЗ - большой вопрос.MetroGnom писал(а):Самое простое и адекватное решение - убрать это требование из ТЗ.
Kaamoos писал(а):Я имел ввиду внутри вагонную планировку.konnor писал(а):Как планировка вагона может влиять на стоящих вне вагона, на платформе? Сделать раздельные двери для входа и выхода?
Есть похожее решение, но получилось ещё хуже: в одном торце 1*1 сидений, ящик+ящик а в другом ничего нет.MetroGnom писал(а):Для стояночного вполне хватит одного ящика (если оставить его на месте)? Таким образом в одном торце можно установить 3*2 сидений, а в другом ящик + накопитель. Ещё удобнее.
Почему же хуже? Количество сидений то же, но по крайней мере, у москвичей есть один полноценный торец в каждом вагоне, где можно с комфортом разместиться. Так что, я полагаю, 81-761 - довольно неплохой вариант.Kaamoos писал(а):Есть похожее решение, но получилось ещё хуже: в одном торце 1*1 сидений, ящик+ящик а в другом ничего нет.