Kaamoos писал(а):Выше писал - чтобы продлить в другие районы города. Если так сделать, то Пулково будет равноудалено от остальных районов.
И что, что равноудалено? Зачем нужна эта равноудаленность? Машрут в Пулково пусть и интересен, но отнюдь не является ключевым для города. Я вполне понимаю, когда обсуждают одну линию для подвоза в центр. Но зачем все остальные? Сколько людей ими будет пользоваться?
Kaamoos писал(а):Те, кто бывал в Московском монорельсе, знает, что на каждой станции есть эскалатор. Поднимает именно он. Высота не большая.
И за чей счет банкет? Т.е. станции уже получаются строго обязательно закрытыми, возможно потребуется тепловая завеса (как эскалаторы ведут себя при -20?), дополнительное регулярное обслуживание. Дорого будет в эксплуатации.
Kaamoos писал(а):В других городах почему-то данная модель работает. Почему у нас такое не прокатит??? Это что, проблема?
Разное законодательство, разные условия работы, другая оплата, другой климат - продолжать можно бесконечно. Нельзя слепо копировать, только потому, что где-то работает. Кому оно (массово) будет нужно, если билет будет стоить больше сотни? А если не массово - то большой интервал, что еще уменьшит востребованность.
Kaamoos писал(а):Не быстрее. Например, от Парнаса до Девяткино, если ехать на метро, то через центр, как и в любые другие аналогичные места (кольцевой у нас нет).
На нарисованной схеме связи парнаса с девяткино тоже нет. А транспорт гражданка-просвещения есть в большом ассортименте. И особо сильно ускорить перемещение не получится.
Kaamoos писал(а):Где-то мосты, где-то эстакады. Оплата - как и в метро (примерно). Срок окупаемости - зависит от того, частная линия будет или государственная, и ещё уйма других нюансов. Точный ответ будет зависеть от ответа сначала на них.
Я как-то плохо понимаю, как срок окупаемости может принципиально зависеть от формы собственности при одном и том же тарифе. Да и не верю, что частники рискнут так капитально вложиться. Даже бытовая прикидка сочетания затрат/рисков/выгод дает совершенно неутешительный результат.
Kaamoos писал(а):Что конкретно не понятно? Трассировка вполне очевидна. Могу нарисовать.
Возможно, что очевидна для автора. Тут каждая улица может быть принципиальна.
Kaamoos писал(а):С пересадками. И через центр. Не знаю, проще ли такой вариант...По-моему очевидно, что нет.
С одной пересадкой. Совершенно не очевидно.
Кроме того, Вы ранее декларировали, что не планируете устраивать конкуренцию с метро. А тут в чистом виде получается не добавление новых возможностей, а перераспределение потоков. Те, кто сейчас использует метро, возможно (а возможно - и нет, зависит от стоимости, скорости и т.п.) перейдут на предлагаемый вариант. Новых пассажиров от Ладожской не возникнет.
Kaamoos писал(а):Опять же - что именно не реализуемо?
Насчёт денег - если государство, то нужно перерассмотреть распределение средств. У нас сильно завышен проезд на НОТе и метро.
Я не понимаю. Если сейчас не проходит такое перераспределение в пользу НОТ, то почему оно внезапно возникнет для предлагаемого проекта?
Kaamoos писал(а): Город строит в основном дороги для автомобилистов. Есть пример Москвы, где строят всё сразу. Поэтому по Москве передвигаться очень удобно. Причём по всем районам (там это округи). У нас приоритет для автомобилей.
Не знаю. Я несколько лет не был в Москве, но раньше самым надежным вариантом перемещения в центре было метро+пешком. Наземный транспорт внутри Садового кольца лучше не использовать или использовать очень ограниченно. Про окраины ничего не скажу.
Kaamoos писал(а):При том, что улочки у нас мегаузкие, и не расчитаны на такое количество машин. Поэтому город всё время в одной большой пробке. Эстакады и выделенки необходимы.
Тут нужно определиться - если улочки узкие, то и никакие чудо-эстакады туда не влезут. И выделенки не влезут - это просто синоним закрытия улицы для автомобилистов.
А на окраинах есть много мест где можно развивать трамвай без всякой гигантомании.
Kaamoos писал(а):И это нужно реализовывать. Деньги у города есть. Доказательство - строительство СПб-Арены. Туда бездонно вливаются деньги. По некоторым подсчётам, на данный момент, можно было бы построить уже 6 (ШЕСТЬ) таких стадионов. А сколько можно было бы построить станций из этого проекта? Вот я о том.
Что было - то уже было. Деньги у города БЫЛИ. Что будет сейчас - не знаю, но не просто так для достройки этого <злобно вырезано самоцензурой> стадиона снимается финансирование с других проектов.
И, кстати, стадион является замечательным примером того, что гигантские суммы в имиджевые проекты никак не улучшают жизнь простых горожан. Или у нас уже обновили парк трамваев и починили кучу разваливающихся путей? А ведь даже это простое действие, не требующее особых проработок и планирования (по сравнению с предлагаемым проектом) существенно улучшит НОТ. Если не получаются даже простые действия, то с грандиозными - будет как со стадионом.
Теперь по предлагаемой трассировке.
1) Постройка эстакады на пл. Восстания не пройдет. Думаю, что можно придумать очень мало способов еще сильнее испортить вид Невского проспекта.
2) Трасса после Восстания не пройдет ни по каким нормам. Вы хотите заполучить у себя в пяти метрах от окна трамвай? Вот и все жители не захотят.
3) На мосту Александра Невского свободного места особо нет, придется строить еще один аналогичный мост. Приделать сверху эстакаду вряд ли получится - не верю, что в конструкцию моста заложен ТАКОЙ запас.
Посему такая трассировка никак не пройдет. Придумывайте дальше
