Мысли о автоматических поездах из Аэропорта

[Kaamoos]

Признаться, нелюблю я этот раздел (Наши идеи, мечты и варианты), т.к. это обречённый раздел. Т.е. то, что скорее всего навсегда останется нашими идеями, мечтами, вариантами. Тем не менее, я считаю нужным обсудить проект, который у меня давно назревал. В соседних темах увидел слова про автоматические поезда и решил всё-таки опубликовать свои "идеи, мечты и варианты".
Расскажу о преимуществах моей "Наземки" максимально кратко.
Проект "Наземка" (как антипод подземки). Данная система скорее подходит под APM, чем метро. Все линии имеет смысл начинать от Пулково. Вся трассировка проходит по эстакаде. Поезда - без машинистов. Сами вагоны (более вероятные) - СкайТрэйны https://en.wikipedia.org/wiki/SkyTrain_(Vancouver)#Routes Такие много где используются.
Трассировка - от Пулково.
Приоритеты: Остановок не так много, т.к. смысл данного вида транспорта - во-первых - развозка от Пулково, во-вторых, максимально быстро минуя пробки и множество остановок добраться по городу. Остановок специально минимум, чтобы максимально быстро попасть в основные точки города, и уже оттуда можно быстро добраться за минимум времени до точного адреса. Линии затрагивают важные потоковые узлы и значимые объекты, а именно:
1-я линия "Вокзальная" - соединяет все действиующие вокзалы (уже не нужно беспокоиться о всяких аэроэкспрессах, маршрутках и т.п.). Замыкается 1-я линия на Стадионе "СПб-Арена", т.к. это удобно для тех, кто после матчей уезжает сразу.
2-я линия "Деловая" - ведёт к Охта-Центру. Деловому и развивающемуся району, а также парку 300-летия. Проходит по максимально короткому пути, всего 4 станции и на Охта-Центре. Через Автово и Васильевский (недалеко от Прибалтийской), через СПб-Арена и Охта-Центр.
3-я линия "Городская" - соединяет остальную неохваченную часть города. От Пулково идёт через пл. Конституции, на Гагарина (у СКК), Пятилеток (у Ледового), Ладожский вокзал (с пересадкой на 1-ю линию), жд ст. Пискарёвка, м. Гражданский пр., м. пр. Просвещения, Комендантский пр. и замыкается как и 2-я линия на Охта-Центре.
PS Трассировка примерная. Более точно не стал вырисовывать. Самое важное - это основные точки (станции). Данную "наземку" желательно делать именно наземкой (на эстакаде), т.е. не прятать её, а сделать по евротехнологиям (с минимальным количеством шума/звукоизоляцией) и пустить над улицами города. Тогда сразу в городе будет удобно: транспорт будет скоростным и доступным одновременно. Чего пока что нет (метро почти везде глубокого заложения, а интервалы запредельно большие, поможним на двойные двери - отнимается ещё больше).
Будет интересно выслушать ваши комментарии.

[konnor]

Все линии имеет смысл начинать от Пулково.

Не очень понятно, почему имеет смысл?
Потоки людей в аэропорту и в городе в целом сильно отличаются (если сравнивать ночь, утренний/вечерний час пик и т.д.).

Вся трассировка проходит по эстакаде.

Сразу большой минус. На эстакаду нужно забираться. Если сейчас можно стоять на остановке и одновременно ожидать трамвай/троллейбус/автобус (что быстрее подойдет из имеющегося), то с эстакадой это не пройдет. Это даже не говоря про пожилых людей.

Поезда - без машинистов.

Не взлетит. Кто возьмет на себя ответственность за механизм и будет отвечать, если тот случайно не размажет кого-то? И, даже не думая о совсем плохом, от обычных сбоев никто не застрахован: или какая-нибудь ворона сядет в неположенном месте, или кошке хвост прищемит. Так машинист может хоть как-то продиагностировать проблему и попытаться ее решить. Каково будет "подлетное" время ремонтной группы в час пик?

Приоритеты: Остановок не так много, т.к. смысл данного вида транспорта - во-первых - развозка от Пулково, во-вторых, максимально быстро минуя пробки и множество остановок добраться по городу. Остановок специально минимум, чтобы максимально быстро попасть в основные точки города, и уже оттуда можно быстро добраться за минимум времени до точного адреса.

Есть одна принципиальная проблема. Если мы говорим про окраины, то там считанное число точек концентрации пассажиропотоков и большинство из них - у метро. Если нужно добраться из одной окраины города в другую, то на метро будет быстрее - оно идет напрямую через центр, а эстакадному транспорту придется далеко огибать центр. Думаю, что никому не придет в голову уродовать центр Питера эстакадами?
А т.к. "Остановок специально минимум" - набрать или выпустить пассажиров по дороге не получится. В сухом остатке получаются только те окраины, где нет метро, но в этом случае роль сведется к подвозке до ближайшего метро.

Линии затрагивают важные потоковые узлы и значимые объекты, а именно:
1-я линия "Вокзальная" - соединяет все действиующие вокзалы (уже не нужно беспокоиться о всяких аэроэкспрессах, маршрутках и т.п.). Замыкается 1-я линия на Стадионе "СПб-Арена", т.к. это удобно для тех, кто после матчей уезжает сразу.

И где планируется "вкорячить" (извините, но другого слова не подберу) эстакаду после Балтийского вокзала и далее - вплоть до арены? Нарисованная линия попросту не реализуема.

2-я линия "Деловая" - ведёт к Охта-Центру. Деловому и развивающемуся району, а также парку 300-летия. Проходит по максимально короткому пути, всего 4 станции и на Охта-Центре. Через Автово и Васильевский (недалеко от Прибалтийской), через СПб-Арена и Охта-Центр.

И для ее реализации потребуется построить мосты, примерно как для ЗСД? Какая планируется оплата и срок окупаемости?

3-я линия "Городская" - соединяет остальную неохваченную часть города. От Пулково идёт через пл. Конституции, на Гагарина (у СКК), Пятилеток (у Ледового), Ладожский вокзал (с пересадкой на 1-ю линию), жд ст. Пискарёвка, м. Гражданский пр., м. пр. Просвещения, Комендантский пр. и замыкается как и 2-я линия на Охта-Центре.

И опять множество мест, где совершенно непонятно, как вести трассу. А во многих местах - непонятно, зачем ее вести. Например, от ладожского вокзала до гражданки и просвещения проще воспользоваться существующим метро.

PS Трассировка примерная. Более точно не стал вырисовывать. Самое важное - это основные точки (станции).

Нет. Если линия между точками нереализуема, то совершенно неважно, насколько грамотно выбраны точки. Или планируется строить эстакады выше уровня крыш? В данной схеме более половины линий непонятно как реализовывать (за вменяемые деньги и с учетом существующей застройки и архитектуры).

Будет интересно выслушать ваши комментарии.

Пока идея не очень понятна даже в виде концепта.

[MetroGnom]

Вся трассировка проходит по эстакаде.

В СПб построить что-то с эстакадой очень сложно. Тем более рядом с центром.

Все линии имеет смысл начинать от Пулково.

Имеет смысл вывести одну подобную линию (как раз с эстакадой) по трассе Южная - Пулково. Заодно решит проблему "недозагруженности" Южной.

Поезда - без машинистов.

У нас такое возможно, но на не очень загруженных линиях, иначе поезд просто не уедет. В идеале трассировка должна быть типа Конечная - Конечная. Либо Конечная - Ебeня - Конечная. Чтобы не было толп на промежуточных станциях. Народ дик и неуправляем.

Признаться, нелюблю я этот раздел ..., т.к. это обречённый раздел.

Я стараюсь не комментировать данный раздел, ибо не вижу в нём особого смысла. Но данная тема вполне имеет право на жизнь и реализацию. Правда в ином масштабе.

[yozhik]

1) Совершенно непонятно, почему все линии должны начинаться от аэропорта.
2) Эстакады в центре не построить по культурно-историческим мотивам, у нас даже здание не могут выбрать чтобы снести, так как история (см. строительство метро "Адмиралтейская")
3) Эстакады на окраинах тоже проложены зачастую трудно реализуемым способом, там где надо вести над зданиями, а не над проспектами.
4) Почему то много станций "Наземки" расположено не рядом с метро. Для части станций это возможно и даже обосновано, но когда таких станций слишком много теряется связность сети, и это плохо. Популярность этого транспорта тогда будет невысока.

Понравилось: идея организации линий метро с меньшим количеством станций и желательно большей скоростью движения, но я бы сделал станции еще реже. Это необходимо для того, чтобы был смысл пользоваться этим видом транспорта вместо классического метро. Ну и учитывая специфику СПб на большей части пути придется строить станции и перегоны под землей.

Например, линия "Пулково"-ст.м."Московская" - ст.м."Площадь Восстания" - ж.д. ст. "Пискаревка"

[Divan]

Чем меньше остановок, тем меньше популярность маршрута - меньше людей, которых он довозит, куда им надо. А скорость движения и у классического метро можно заметно повысить, было бы желание...

Касательно топика - это ненаучная фантастика. Как-то даже не тянет всерьёз обсуждать.

[Чау-чау]

Напомнило идейки одного купчинского "экономиста".
В Москве окончательно решили разобрать монорельс. Будет обычный трамвай. Так, к слову.

[Kaamoos]

Во-первых, всем спасибо за конструктивные ответы.
Во-вторых, по-позже отвечу более развёрнуто на все остальные комментарии. Сейчас только основные.

Тут прозвучал вопрос "Почему линии начинаются от Пулково". Именно от Пулково, т.к. это своеобразная центральная точка, т.к. в перспективе у меня были планы пустить "НАЗЕМКУ" во все районы СПб. Как известно, метро не во всех районах города. Например, в Петергоф, Кронштадт. Но это сильно долгая перспектива, поэтому оставил только 3 линии. Поэтому и была задана свобеобразная точка для развилок линий во все части города от Пулково. На карте оставлены только 3 наиболее основные.

Ещё был вопрос про интеграцию с метро. Нет смысла метро интегрировать с таким же метро. "НАЗЕМКА" и есть метро. "НАЗЕМКА" как раз там, где нету и возможно никогда не будет традиционного метро, а некоторые станции расположены слишком далеко друг от друга и равноудалены. Более того, первые две линии начинают развилку как раз у "Автово" - всё как вы просили. Прямо недалеко от метро. Расположение - у путепровода. Остальные станции намерено там, где метро нет (или где станции далеки друг от друга, и между ними не так много транспорта).

Насчёт эстакад и их запрет от потери исторического облика - во-первых, в самый центр нет линий (туда и смысла нет пускать дублёра, там есть метро). Во-вторых, я надеюсь, что когда-то люди одумаются, и поймут, что конкретно СПб с узкими улочками, и всякие дебаты про исторический облик и т.п. делают город неудобным и не пригодным для перемещения по нему. Нужно пересматривать такие понятия в угоду горожанам, а не туристам, которые тут временно. Эстакада, соединяющая вокзалы необходима. Категорически против опускания "НАЗЕМКИ" под землю. Уже есть метро, в котором мы из-за этого мучаемся. В-третьих, в наше время существуют эстакады с глушилками. Где шума не так много. В крайнем случае, можно вовсе сделать тоннель из глушилок на эстакаде. В Новосибирске такое есть да и в Москве где-то за Митино. По моей трассировке особых видов нет (Вокзальная линия), кроме Московского вокзала.
Чуть позже отвечу на остальное.

[kot]

Нужно пересматривать такие понятия в угоду горожанам, а не туристам, которые тут временно. Эстакада, соединяющая вокзалы необходима.

Как коренной горожанин, проживший в Петербурге полвека, могу ответственно заявить:
У меня ни разу не возникло потребности попасть с одного вокзала на другой, равно как и из аэропорта на вокзал и с вокзала в аэропорт.
Так что эти эстакады, линии и прочие приблуды, соединяющие аэропорт с вокзалами и деловыми центрами, а также вокзалы между собой - на 90% для приезжих.

[в40]

...коих пользуется городским транспортом в сутки во много раз меньше, чем жителей.

[Kaamoos]

Нужно пересматривать такие понятия в угоду горожанам, а не туристам, которые тут временно. Эстакада, соединяющая вокзалы необходима.

Как коренной горожанин, проживший в Петербурге полвека, могу ответственно заявить:
У меня ни разу не возникло потребности попасть с одного вокзала на другой, равно как и из аэропорта на вокзал и с вокзала в аэропорт.
Так что эти эстакады, линии и прочие приблуды, соединяющие аэропорт с вокзалами и деловыми центрами, а также вокзалы между собой - на 90% для приезжих.

kot...Тот раздел, который вы процитировали начинается с заголовка "Насчёт эстакад". "В угоду горожанам" - относилось к наличии эстакады в центральной части города. Надеюсь, вы не намсеренно так непоняли.
А насчёт "ни разу не возникло потребности попасть с одного вокзала на другой" - это объяснимо. Если вы жили в пределах города, нет смысла ехать на вокзал.
Однако, таких людей достаточно. Например из ближайших пригородов и регионов. Например из Пскова, Любани, Всеволожска. Из Пулково им нужно на разные вокзалы. Езё раз, "в угоду гражданам города" - про эстакады.

...коих пользуется городским транспортом в сутки во много раз меньше, чем жителей.

Прошу по-внимательнее читать. Я специально где-то подчёркиваю, где-то жирным пишу. Чтобы ничего не перепутать. Спасибо за понимание.

[Kaamoos]

Все линии имеет смысл начинать от Пулково.

Не очень понятно, почему имеет смысл?

Выше писал - чтобы продлить в другие районы города. Если так сделать, то Пулково будет равноудалено от остальных районов. Но это в перспективе. Всё-таки данный проект - альтернатива метро, а не его замена/дублирование.

Потоки людей в аэропорту и в городе в целом сильно отличаются (если сравнивать ночь, утренний/вечерний час пик и т.д.).

Ну так линия не аэропортовая от терминала к терминалу, а начинается от Пулково.

Сразу большой минус. На эстакаду нужно забираться. Если сейчас можно стоять на остановке и одновременно ожидать трамвай/троллейбус/автобус (что быстрее подойдет из имеющегося), то с эстакадой это не пройдет. Это даже не говоря про пожилых людей.

Те, кто бывал в Московском монорельсе, знает, что на каждой станции есть эскалатор. Поднимает именно он. Высота не большая.

Не взлетит. Кто возьмет на себя ответственность за механизм и будет отвечать, если тот случайно не размажет кого-то? И, даже не думая о совсем плохом, от обычных сбоев никто не застрахован: или какая-нибудь ворона сядет в неположенном месте, или кошке хвост прищемит. Так машинист может хоть как-то продиагностировать проблему и попытаться ее решить. Каково будет "подлетное" время ремонтной группы в час пик?

В других городах почему-то данная модель работает. Почему у нас такое не прокатит??? Это что, проблема?
Есть одна принципиальная проблема. Если мы говорим про окраины, то там считанное число точек концентрации пассажиропотоков и большинство из них - у метро. Если нужно добраться из одной окраины города в другую, то на метро будет быстрее - оно идет напрямую через центр, а эстакадному транспорту придется далеко огибать центр. Думаю, что никому не придет в голову уродовать центр Питера эстакадами?
А т.к. "Остановок специально минимум" - набрать или выпустить пассажиров по дороге не получится. В сухом остатке получаются только те окраины, где нет метро, но в этом случае роль сведется к подвозке до ближайшего метро.
Не быстрее. Например, от Парнаса до Девяткино, если ехать на метро, то через центр, как и в любые другие аналогичные места (кольцевой у нас нет). Так что проблемой это (как и беспилотного поезда) не является. Это даже чисто объективно.
И да, повторюсь, данный проект НЕ дублирование метро, а АЛЬТЕРНАТИВА. Т.е. внедрение НАЗЕМКИ там, где нет метро и/или расстояние между станциями сильно далеки.

И где планируется "вкорячить" (извините, но другого слова не подберу) эстакаду после Балтийского вокзала и далее - вплоть до арены? Нарисованная линия попросту не реализуема.

Отвечу в отдельном посте.

И для ее реализации потребуется построить мосты, примерно как для ЗСД? Какая планируется оплата и срок окупаемости?

Где-то мосты, где-то эстакады. Оплата - как и в метро (примерно). Срок окупаемости - зависит от того, частная линия будет или государственная, и ещё уйма других нюансов. Точный ответ будет зависеть от ответа сначала на них. ИМХО, лучше чтобы частная. По примеру Токио, где почти все линии частные. Работают отлично и слаженно.

И опять множество мест, где совершенно непонятно, как вести трассу. А во многих местах - непонятно, зачем ее вести.

Что конкретно не понятно? Трассировка вполне очевидна. Могу нарисовать.

Например, от ладожского вокзала до гражданки и просвещения проще воспользоваться существующим метро.

С пересадками. И через центр. Не знаю, проще ли такой вариант...По-моему очевидно, что нет.

Или планируется строить эстакады выше уровня крыш?

По-моему это уже перебор. Или просто стёб...Нет конечно. Конечно, город у нас не сильно высокий, но над крышами нет смысла делать эстакады.

В данной схеме более половины линий непонятно как реализовывать (за вменяемые деньги и с учетом существующей застройки и архитектуры).

Опять же - что именно не реализуемо?
Насчёт денег - если государство, то нужно перерассмотреть распределение средств. У нас сильно завышен проезд на НОТе и метро. Город строит в основном дороги для автомобилистов. Есть пример Москвы, где строят всё сразу. Поэтому по Москве передвигаться очень удобно. Причём по всем районам (там это округи). У нас приоритет для автомобилей. При том, что улочки у нас мегаузкие, и не расчитаны на такое количество машин. Поэтому город всё время в одной большой пробке. Эстакады и выделенки необходимы. И это нужно реализовывать. Деньги у города есть. Доказательство - строительство СПб-Арены. Туда бездонно вливаются деньги. По некоторым подсчётам, на данный момент, можно было бы построить уже 6 (ШЕСТЬ) таких стадионов. А сколько можно было бы построить станций из этого проекта? Вот я о том.

Пока идея не очень понятна даже в виде концепта.

Опять же, нужно писать, что именно не понятно. На все вопросы я ответил.
PS В любом случае, спасибо за комментарии. +1 (чуть позже).

[Kaamoos]

И где планируется "вкорячить" (извините, но другого слова не подберу) эстакаду после Балтийского вокзала и далее - вплоть до арены? Нарисованная линия попросту не реализуема.

Отвечу в отдельном посте.

Лень рисовать трассировку. Думаю, тут понятно всё. Если конечно нужно для обсуждения, дорисую остальной кусок.
Могу лишь добавить, что до остановки "Московский вокзал" линию можно на эстакадах типа Бутовки. Там в самый раз будет (на одной ножке). Уже по Невскому в сторону Ладожского - эстакада на опорах (старого типа, как в некоторых американских городах), т.к. от Московского вокзала до ПлАНа узко. Далее, мост вдоль моста Ал. Невского и по Заневскому. У Ладожской остановка между вокзалом и мостом, ведущим к парковке. От Ладожской по Заневскому обратно на противоположной эстакаде и на Заневской пл. поворот в сторону Новочеркасского в сторону Финляндского.

[Zhuravkov]

на одной ножке по Лиговке - это еще ничего.
а по Старо-Невскому "на опорах старого типа, как в некоторых американских городах" - это никто не позволит, ни КГИОП, ни общественность. 99% населения просто взвоют. ни один губернатор такое не подпишет, если не самоубийца.
но было бы забавно, да

[konnor]

Выше писал - чтобы продлить в другие районы города. Если так сделать, то Пулково будет равноудалено от остальных районов.

И что, что равноудалено? Зачем нужна эта равноудаленность? Машрут в Пулково пусть и интересен, но отнюдь не является ключевым для города. Я вполне понимаю, когда обсуждают одну линию для подвоза в центр. Но зачем все остальные? Сколько людей ими будет пользоваться?

Те, кто бывал в Московском монорельсе, знает, что на каждой станции есть эскалатор. Поднимает именно он. Высота не большая.

И за чей счет банкет? Т.е. станции уже получаются строго обязательно закрытыми, возможно потребуется тепловая завеса (как эскалаторы ведут себя при -20?), дополнительное регулярное обслуживание. Дорого будет в эксплуатации.

В других городах почему-то данная модель работает. Почему у нас такое не прокатит??? Это что, проблема?

Разное законодательство, разные условия работы, другая оплата, другой климат - продолжать можно бесконечно. Нельзя слепо копировать, только потому, что где-то работает. Кому оно (массово) будет нужно, если билет будет стоить больше сотни? А если не массово - то большой интервал, что еще уменьшит востребованность.

Не быстрее. Например, от Парнаса до Девяткино, если ехать на метро, то через центр, как и в любые другие аналогичные места (кольцевой у нас нет).

На нарисованной схеме связи парнаса с девяткино тоже нет. А транспорт гражданка-просвещения есть в большом ассортименте. И особо сильно ускорить перемещение не получится.

Где-то мосты, где-то эстакады. Оплата - как и в метро (примерно). Срок окупаемости - зависит от того, частная линия будет или государственная, и ещё уйма других нюансов. Точный ответ будет зависеть от ответа сначала на них.

Я как-то плохо понимаю, как срок окупаемости может принципиально зависеть от формы собственности при одном и том же тарифе. Да и не верю, что частники рискнут так капитально вложиться. Даже бытовая прикидка сочетания затрат/рисков/выгод дает совершенно неутешительный результат.

Что конкретно не понятно? Трассировка вполне очевидна. Могу нарисовать.

Возможно, что очевидна для автора. Тут каждая улица может быть принципиальна.

С пересадками. И через центр. Не знаю, проще ли такой вариант...По-моему очевидно, что нет.

С одной пересадкой. Совершенно не очевидно.
Кроме того, Вы ранее декларировали, что не планируете устраивать конкуренцию с метро. А тут в чистом виде получается не добавление новых возможностей, а перераспределение потоков. Те, кто сейчас использует метро, возможно (а возможно - и нет, зависит от стоимости, скорости и т.п.) перейдут на предлагаемый вариант. Новых пассажиров от Ладожской не возникнет.

Опять же - что именно не реализуемо?
Насчёт денег - если государство, то нужно перерассмотреть распределение средств. У нас сильно завышен проезд на НОТе и метро.

Я не понимаю. Если сейчас не проходит такое перераспределение в пользу НОТ, то почему оно внезапно возникнет для предлагаемого проекта?

Город строит в основном дороги для автомобилистов. Есть пример Москвы, где строят всё сразу. Поэтому по Москве передвигаться очень удобно. Причём по всем районам (там это округи). У нас приоритет для автомобилей.

Не знаю. Я несколько лет не был в Москве, но раньше самым надежным вариантом перемещения в центре было метро+пешком. Наземный транспорт внутри Садового кольца лучше не использовать или использовать очень ограниченно. Про окраины ничего не скажу.

При том, что улочки у нас мегаузкие, и не расчитаны на такое количество машин. Поэтому город всё время в одной большой пробке. Эстакады и выделенки необходимы.

Тут нужно определиться - если улочки узкие, то и никакие чудо-эстакады туда не влезут. И выделенки не влезут - это просто синоним закрытия улицы для автомобилистов.
А на окраинах есть много мест где можно развивать трамвай без всякой гигантомании.

И это нужно реализовывать. Деньги у города есть. Доказательство - строительство СПб-Арены. Туда бездонно вливаются деньги. По некоторым подсчётам, на данный момент, можно было бы построить уже 6 (ШЕСТЬ) таких стадионов. А сколько можно было бы построить станций из этого проекта? Вот я о том.

Что было - то уже было. Деньги у города БЫЛИ. Что будет сейчас - не знаю, но не просто так для достройки этого <злобно вырезано самоцензурой> стадиона снимается финансирование с других проектов.
И, кстати, стадион является замечательным примером того, что гигантские суммы в имиджевые проекты никак не улучшают жизнь простых горожан. Или у нас уже обновили парк трамваев и починили кучу разваливающихся путей? А ведь даже это простое действие, не требующее особых проработок и планирования (по сравнению с предлагаемым проектом) существенно улучшит НОТ. Если не получаются даже простые действия, то с грандиозными - будет как со стадионом.

Теперь по предлагаемой трассировке.

1) Постройка эстакады на пл. Восстания не пройдет. Думаю, что можно придумать очень мало способов еще сильнее испортить вид Невского проспекта.
2) Трасса после Восстания не пройдет ни по каким нормам. Вы хотите заполучить у себя в пяти метрах от окна трамвай? Вот и все жители не захотят.
3) На мосту Александра Невского свободного места особо нет, придется строить еще один аналогичный мост. Приделать сверху эстакаду вряд ли получится - не верю, что в конструкцию моста заложен ТАКОЙ запас.

Посему такая трассировка никак не пройдет. Придумывайте дальше

[Zhuravkov]

с современным уровнем изготовления жб конструкцмй 2на одной ножке2 можно куда угодно что угодна протягуть. проблема только одна - сохраниение исторического облика города. и такой проект заклюют просто, как Охта-центр в свое время.
идея-то очень хорошая. потом, когда рельсовые пути станут устаревшей вещью, можно по этим же самым жб эстакадам хоть велодорожки, хоть маглев сделать. а исторический облик - новые поколения привыкнут. мне вот ЗСд жестко не нравится. а внуки без него город представлять себе не будут.