Ericine писал(а):Самая главная, на мой взгляд, мысль репортажа - о том, что строим транспортную инфраструктуру, а навар с этого имеют банки.
В нашем случае, если бы метростроевских кредитов не было, ни черта бы не построили. Да, город выделяет некий аванс в начале работ, но на что его хватит? Как работать дальше? А чтобы получить следующую часть средств по контракту, надо что-то заказчику предъявить к оплате - подрядчик берет кредит, строит, предъявляет, дальше подписываются акты приемки со стороны заказчика и подрядчика, потом идет перечисление денег горсредств за этот принятый заказчиком этап работ. Но хитрость вся в том, что за уже выполненные работы по сути на кредитные деньги, взятые подрядчиком (Метрострой), заказчик ("Смольный") не хочет платить - вернее, принимать работы (возможно, где-то и после устранения дефектов, т.к. не утверждаю, что раз сделал, не важно как, то по любому должны заплатить), подписывая акт приемки.
Кстати, комитеты (в случае с Фрунз. радиусом) очень подсуетились - перенесли деньги на следующий год. КРТИ и иже с ними к концу года, как обычно, не смогли бы отчитаться перед губернатором (нынче, правда, только и.о.) о % освоенных комитетом бюджетных денег - в этом году не попадут под разнос.