Заборы

[MaksegZ]

Ну кто-то же отдает эти приказы, вот они и считают, что лучшее средство безопасности - забор.

[Metroschemes]

В США таких категорий нет. Если даже и найдётся, то поведение сильно будет отличается от наших злых и серых.

При этом единственная в моей жизни гостиница, имеющая решетку на двери и запирающаяся изнутри на ключ была в центре СФ.

[Vladimir91]

Красота...

[aks]

Но что поделаешь, если пешеходы иногда и правда непредсказуемы? Переходят где хотят, не смотря по сторонам...

[Kaamoos]

Но что поделаешь, если пешеходы иногда и правда непредсказуемы? Переходят где хотят, не смотря по сторонам...

Делать ничего не нужно. В законах же есть про переход. Поэтому кидатьс на ПЧ не глядя - дело каждого.

[в40]

Только отвечать в случае травмы или смертельного исхода (даже если пешеход сам бросится под колёса) водителю всё равно придётся, как владельцу транспортного средства.
К сожалению, на фото ограждения создают препятствие только пешеходам и совсем не защищают их от автотранспорта: по краям проезжей части поребрики очень низкие и отсутствуют отбойники. Если машина на скорости потеряет управление и врежется в такое ограждение - оно разлетится как карточный домик.

[Kaamoos]

Только отвечать в случае травмы или смертельного исхода (даже если пешеход сам бросится под колёса) водителю всё равно придётся, как владельцу транспортного средства.

В атком случае, нужно сменить закон, где в случае игнорирования правил перехода ПЧ виновным сделать пешехода, при любых обстоятельствах (кроме регулируемого перехода).

[kot]

Эти заборы не предназначены для защиты пешеходов от транспорта, они препятствуют выходу пешеходов на ПЧ. (а заодно не дают возможности покинуть ПЧ пассажирам и водителю в случае необходимости).
А вот от чего или от кого защищает второй ряд? У меня фантазии не хватило.

[в40]

Ну, как же? "По газонам не ходить!"
А по факту - банальный "распил" средств с коэффициентом k=2.
Я тут ещё вот, о чём подумал: если машина врежется в ближайшее к проезжей части ограждение - пешеход окажется в ловушке. А если бы второго ряда ограждений не было - у пешехода была бы возможность отскочить (пусть и небольшая, но всё-таки).

[MaksegZ]

На таких дорогах (за городом) вообще не должно быть тротуаров прямо вот так, впритык к ПЧ - скорости выше и никакие заборы тут не помогут, да.

[FileJunkie]

Но что поделаешь, если пешеходы иногда и правда непредсказуемы? Переходят где хотят, не смотря по сторонам...

Лишать прав всех, кто выдаёт именно такие формулировки, а не "что ж поделаешь, если водители считают что гонять 79 км/ч в городе - это норма".

[aks]

что ж поделаешь, если водители считают что гонять 79 км/ч в городе - это норма".

Тут и 40 км/ч могут не спасти от идиотов. Правила написаны как для водителей, так и для пешеходов. Наивно требовать выполнения правил лишь одной стороной.
У нас родители детям с ранних лет показывают как "побыстрей" пробежать в неположенном месте.

[FileJunkie]

Можно. В Британии например можно официально на красный свет переходить улицу, и ничего.
Кроме того, пешеходы перебегают где попало не потому, что им убиться надо, а потому, что тут удобнее и быстре, а значит в тех местах, где они перебегают, переход надо легализовывать, ставить там зебру, светофор, камеру, да хоть автоматический гранатомёт - пока не станет понятно что в городе главный - пешеход. А для машин есть КАД и ЗСД.

[MaksegZ]

Добавлю, что на 40 столкновение в большинстве случаев не будет смертельным а вот на 79 уже в большинстве случаев пешеход - труп. Ну и сравнение в принципе некорректное, водитель автомобиля управляет средством повышенной опасности и несет ответственность, причем он, в отличие от пешехода защищен средствами безопасности автомобиля так что ни о каком "равенстве" тут в принципе говорить нельзя.

[Den.S]

На многих небольших внутригородских улочках среди жилых кварталов адекватный водитель и не поедет больше сорока, т.к. в любой момент на дорогу может выскочить бабуля, собака, ребенок с мячиком и т.д. Но есть и неадекватные торопыги, к сожалению, которые и сами едут в таких местах 60-80, и соседей по потоку пытаются поторапливать и "учить".
А есть подобные улицы со сплошными заборами, создающую иллюзию безопасности, водитель полагает, что здесь можно ехать побыстрее. А если нормальных переходов нет, то пешеход всё равно найдет возможность выскочить. Так что этими заборами мы только снижаем безопасность движения.
И в целом нужен определенный пересмотр скоростного режима вплоть до снижения до 40 км/ч на дорогах районного значения. На некоторых почти магистральных дорогах типа нового участка Обводного - даже наоборот чуть-чуть повысить лимит. Но при этом обязательно убирать нештрафуемый зазор в 20 км/час.