SubwayTalks.ru

да и трагикомичный какой-то: как центр подготовки космонавтов в Зимбабве, или как высшее морское училище в Узбекистане, или курсы вождения для операторов снегоуборочной техники в Экваториальной Гвинее...

в40 писал(а):Лучше передать Омскому государственному университету путей сообщения как макет метро для размещения лабораторий. ИМХО.

Моё ИМХО - сделал бы интерактивный музей несостоявшегося метро. А именно - купил бы 1 головной вагон 81-717 (списанный). С полным комплектом всего. Чтобы внутри всё было как в реальности: горел свет в кабине и салоне, фонило (как во всех номерных), внутри вагона схема Омского метро (как предполагалось), сам вагон - как бы выезжающий из тоннеля. На станции - всякие там рекламы, можно объявления. Типа, уступайте места, берегите себя, курить на станциях запрещено, одевайте маски и перчатки и т.п. Каждые 2-3 минуты громкий звук пребывающего поезда.
Мне кажется, это единственное возможное применение данного подвала, который называется "станцией метро".

Музей того, чего никогда не будет в Омске? Чтобы лишний раз подпитывать безумные желания иметь "метро как в Москве"?

MaksegZ писал(а):Музей того, чего никогда не будет в Омске?

Да, что-то вроде того. При умелом подходе и креативе это может быть интересно. Разумеется, там должен быть целый комплекс всего. Я описал лишь 1/20 того, что можно туда накреативить и обеспечить поток (в рамках города Омск). Тысячных толп точно не будет. Но стабильный поток туда обеспечить можно.
Правда, в условиях Омска, и этого никогда не будет.

Чтобы лишний раз подпитывать безумные желания иметь "метро как в Москве"?

Не очень понял к чему это. Видимо, ответ "нет". Аналогов с Москвой тут нет, очевидно же.

Кто знаком с сабжем, насколько там все далеко от использования хоть как-то с трамваем?

Kaamoos писал(а):Не очень понял к чему это. Видимо, ответ "нет". Аналогов с Москвой тут нет, очевидно же.

К тому, что такой "музей" будет только подпитывать у людей желание того, чтобы когда-нибудь в городе появилось классическое "советское" метро, которое там совершенно избыточно, люди ведь не понимают, что транспортные проблемы таких городов можно решить и с помощью не таких дорогостоящих в строительстве и обслуживании вещей.

MaksegZ писал(а):

Kaamoos писал(а):Не очень понял к чему это. Видимо, ответ "нет". Аналогов с Москвой тут нет, очевидно же.

К тому, что такой "музей" будет только подпитывать у людей желание того, чтобы когда-нибудь в городе появилось классическое "советское" метро, которое там совершенно избыточно, люди ведь не понимают, что транспортные проблемы таких городов можно решить и с помощью не таких дорогостоящих в строительстве и обслуживании вещей.

У наших российских чиновников есть такое свойство - всё "не такое дорогостоящее" превращать всегда в вещи/объекты с таким ценником, как будто они сплошь состоят из золота и платины, да еще и окаймленных крупными бриллиантами.

Исходя из текущих реалий Омску, более вероятно, светит какой-нибудь концессионный проект, чем что-то полностью за счет бюджета, сметы раздувать-то, конечно, у нас умеют но для этого, в первую очередь, должно быть из чего раздувать.

MaksegZ писал(а):К тому, что такой "музей" будет только подпитывать у людей желание того, чтобы когда-нибудь в городе появилось классическое "советское" метро.

Так данный эффект уже пришёл и ушёл. Я предположу, что и в Челябинске, Уфе и *** тоже (пришёл и ушёл).

которое там совершенно избыточно, люди ведь не понимают, что транспортные проблемы таких городов можно решить и с помощью не таких дорогостоящих в строительстве и обслуживании вещей

Есть примеры, когда метро построили даже там, где оно не надо было (ради понтов). Теперь мучаются. Потому что метро слишком дорого развивать, а скоростной трамвай там тоже не пустить, т.к. весь бюджет сжирает метро. Я имею ввиду Ереван и Тбилиси.
По началу в Тбилиси вообще не было смысла делать метро. Он по нормативу не был миллионником. Ереван по сути мегаубыточен из всез бСССРных метрогородов. Там всего 2 вагона в составах.
Есть города, которые не стали "болеть метром", и сразу рассмотрели альтернативный вариант в виде скоростного трамвая. Получилось дешевле (Волгоград, Кривой Рог). Заграницей тоже полно примеров. Сразу что приходит - Ганновер, Эдмонтон. Лос-Анджелес туда же (не фиолетовую линию, а трамвайные). Кстати, в ЛА есть вовсе автобусные выделенки, которые являются частью метро. Правда, весь транспорт ЛА меганеудобный. Передвигаться там почти не возможно. Город растянут во все стороны, а транспорт ездит даже не в основных местах. По сути, там, где проходит метро - далеко не самые главные места ЛА. В тот же Беверли метро не едет. Нужно мучительно ждать автобус, который долго-долго будет ехать в Беверли. В ЛА лучше сразу из аэропорта брать машину.

ЛА по размерам близок к НЙ. Соответственно, по-хорошему и сеть метро там должна быть примерно такого же размера.

ЛА вытянут вдоль побережья. А сам город холмистый. Это сильно усложняет передвижение по нему. Для ЛА это не только там, где Центр со звёздочками и ДаунТаун. Но и в том числе Восточный ЛА, Беверли Хиллс, долина Сан-Фернандо, и в том числе Санта-Моника. Туда кстати, метротрам едет. Кстати, оно и официально считается ЛА. Просто для многих ЛА это там где звёздочки и гора с надписью Голливуд. Но по факту, это не так. ЛА, если глобально смотреть чуть ли не на 100 км вытянуто вдоль берега. Смотря как считать.
Метро действительно, там бы не помешало увеличить раз в 15-20, чем есть сейчас. Эти две линии по сути только создают видимость наличия метро. Там, где оно есть - оно не нужно и неудобно. В таком раскладе можно изначально было строить только трамвай.

Плюс там есть лобби жителей престижных районов (того же Беверли), которые всячески против метро, чтобы к ним не ехала публика более низкого уровня достатка, так сказать. В свое время такая ситуация была в Лондоне с трамваем, который поначалу по сути состоял из двух полусетей, т.к. те районы, через которые их можно было соединить - были категорически против прокладки у себя путей и сеть соединили только после постройки тоннеля в центре.

т.к. те районы, через которые их можно было соединить - были категорически против прокладки у себя путей

Ну, что можно сказать... - дикари!
Транспортная инфрастуктура при любом политическом строе - каркас города!

Не помню, давал ли это видео тут, но тем не менее - вот, подробности

Почему-то вспомнилась Чикагская Blue Line. Северная часть линии идёт вдоль экспрессвэя. Там формально есть остановки. Но там практически никто не садится и не выходит, т.к. там кроме скоростного шоссе ничего нет. Власти решили, что нужно метро в аэропорт. Но аэропорт далеко от города. Потому решено было пустить линию вдоль экспрессвэя.

На схеме синей линией обозначена часть линии, где почти не бывает пассажиров на вход и выход. Это 17 км.