SubwayTalks.ru

Есть вопрос, интересующий меня достаточно давно. На односводчатых станциях Правобережной линии, между полушпалками и креплениями рельс имеются проставки, и самое интересное то, что они располагаются только под рельсом, который ближе к путевой стене. Для чего так сделано? На односводах КВЛ такого нет, на других линиях пока не обращал внимание, так как бываю там не так часто. У меня есть пара версий, но хотелось бы сначала услышать мнение того, кто может быть более компетентен в теме. Для наглядности прикрепляю фотографии пути с Ладожской.

Под воздействием давления на верхний свод произошло кручение опор, что вызвало перекос между рельсовыми нитями: нить у путевой стены просела, а у платформы - приподнялась. За счет установки фанерных прокладок разница между головками рельсов была скомпенсирована.

NeoNavigator писал(а):На односводах КВЛ такого нет

На односводах КВЛ ширина платформ и, соответственно, величина пролёта свода - меньше. Тем более, что это были самые первые односводчатые станции в нашем городе и технология их строительства несколько отличалась от односводчатых станций, сооружавшихся позднее: опорные тоннели сооружались вручную из тюбингов и имели лучшее сцепление с породным массивом. Видимо, поэтому на станциях КВЛ не было такого кручения опор.

Спасибо за развёрнутый ответ. Это было одним из моих предположений. Наверное это стало одной из причин отказа от строительства станций такого типа.

Насколько я понимаю, эта проблема решаема.
Главной причиной отказа, скорее всего, стало то, что при строительстве станций такого типа необходимо обеспечить непрерывный процесс строительства и финансовые потоки - а с этим сейчас большие проблемы.
Кроме того, эти станции проектировались из расчета на максимальную механизацию и снижение объема ручного труда - а это в нынешнее время никого не интересует, скорее наоборот. А вот объем вывозимого грунта там существенно больше - и это еще одна причина отказа.

Мне вот не очень понятно, почему от колонных станций отказались.
Хотя на колонной ПлАН-2 хорошо видно, что там тоже конструкции "гуляли" и пол покоробило. Может быть, тоже свои проблемы есть.

Mill писал(а):Мне вот не очень понятно, почему от колонных станций отказались.

Нет, от колонных станций пока ещё не отказались: в перспективе - "Путиловская", "Броневая", "Заставская".
Отказались от строительства колонных станций с боковыми тоннелями диаметром 8,5 метров. Теперь у всех новых колонных станций (начиная со "Звенигородской") боковые тоннели диаметром 9,8 метров.
А вот стоимость строительства колонных станций постарались максимально сократить за счёт уменьшения количества колонн, заменив их монолитными стеновыми участками (колонны и ригели весьма дорогие изделия).
В конечном итоге эта экономия привела к увеличению продолжительности строительства станций и большего количества работ, выполняемых вручную.

Mill писал(а):на колонной ПлАН-2 хорошо видно, что там тоже конструкции "гуляли" и пол покоробило. Может быть, тоже свои проблемы есть

Насколько мне известно, первоначально обратный свод среднего зала разжимали гидравлическими домкратами, из-за чего было недостаточное усилие разжатия. В дальнейшем обратные своды стали разжимать домкратами Фрейсине.
По-хорошему, внутренние конструкции станций надо сооружать только после прохождения деформаций основных конструкций. А значит, что какое-то время станции должны отстаиваться без "внутрянки". Но руководители нашей славной партии с лозунгом "Пятилетку - в четыре года!" метростроителям такого позволить не могли.