SubwayTalks.ru

Знаете, в бытность моего катания в кабинах звуковой сигнал всегда не работал/был отключен.

У меня возникло несколько вопросов. Нигде не прочитал (может и есть, не нашел) про типы привода дверей. Я так понимаю, что на станциях "Парк победы", "Елизаровская", "Василеостровская", "Звездная" и пока только половина "Петроградки" новый - верхний тип привода. На остальных станциях используется боковой привод. Где-то на форуме (по моему, на странице "Парка"), прочитал, что Петроградская всегда была с верхним приводом. Вопрос второй. Всегда обращал внимание на то, что на станциях "Гостинка" и "Маяковская" простенки станционного тоннеля сглажены, в отличие от других станций закрытого типа (видно, когда поезд стоит на станции). На других станциях установлены простенки из квадратных элементов (назову их "тюбинги"), они скреплены большими болтами с гайками. В чем особенность кострукции? Почему применялись разные технологии? Буду признателен тому, кто даст ответ. Ломаю голову над этим очень давно.

Всегда обращал внимание на то, что на станциях "Гостинка" и "Маяковская" простенки станционного тоннеля сглажены, в отличие от других станций закрытого типа (видно, когда поезд стоит на станции).

Все банально, усиление конструкции пересадочных станций. Поэтому тюбингы забетонированы.

Совершенно верно!
Так как несущие конструкции в боковых тоннелях выполнены из типовые чугунных элементов, а ширина среднего зала на этих станциях больше на целый метр (из-за устройства пересадки в центре зала) - вертикальная нагрузка на стены гораздо больше. Поэтому стены усилены железобетонной обоймой.

Ух-ты, а я не знал про увеличенную ширину среднего зала на Маяковской и Гостинке! А как обстоят дела на потенциально пересадочных Василеостровской, Петроградской Елизаровской и Ломоносовской? Хотя там можно пересадку и как на ПЛАНе организовать...

Дык, Вы сами уже ответили на свой вопрос.
Там именно так и обстоят дела, как на ПлАНе. Такой же тип станций (один-в-один). Пересадку в центре зала не сделать. Только через второй торец.

в40, интересно было бы знать Ваши соображения - каким образом смогут сделать примыкание переходного коридора со Знаменской на Маяковскую? У меня вертятся в голове 3 варианта:
1) Сделать еще 2 спуска на Маяковской, аналогично имеющимся в центре зала, только между выходом в город и имеющимся спуском на Восстания/Моск.вокзал. Есть ли какая-либо конструктивная возможность построить по такому варианту?
2) Примкнуть новый переход к существующему прямо "в стык". Но справятся ли тогда 2 спуска-проема сразу на 2 перехода? Да и пересечение потоков будет.
3) Вообщ не делать перехода, а организовать его через пл.Восстания. Самый жуткий вариант, но чем черт не шутит..

Честно говоря, я об этом не думал (для этого есть целый проектный институт ЛМГТ).
Одно могу сказать наверняка. Второй спуск на платформе "Маяковской" приведёт к столпотворению в час "пик". Там и сейчас весьма тесно в момент посадки-высадки. Кроме того, представляет серьёзную сложность сооружение узла примыкания лестничного спуска к переходному коридору под действующим тоннелем.

По второму пункту: А если не встык, а в середине коридора, под прямым углом? В районе медпункта, или что там теперь - из него и копать?

Ну неуже ли Вы сами не понимаете абсурдности данного предложения?!
Ширина коридора - менее 6 метров. Движение пассажиров - двухстороннее. Что будет, если ещё добавить два потока, пересекающиеся под прямым углом в таком узком пространстве? Здесь возникнут и встречные потоки, и перекрещивающиеся. Этого делать категорически нельзя!
Для сооружения такого узла примыкания, как минимум, необходимо расширение существующего переходного коридора минимум в полтора-два раза со строительством в месте стыковки распределяющего аванзала (желательно круглого). Провести такие работы возможно только полностью закрыв переход, что вызовет полный коллапс на пересадочном узле.
Но даже если всё это удастся сделать, - самое слабое место в данном варианте - лестничные спуски на "Маяковской". На такое количество пассажиров они не рассчитаны. На них возникнут пробки.

Дык, а варианты?
Ещё один переход под платформой - нельзя, на уровне - некуда, продлить за лестницы - тут будет куда похуже, чем из середины.
Естественно, расширять - в повороте довольно много места - сделать параллельный коридорчик, а из него уже ответвление на пересадку, потом опереть своды на колонны - ведь в Москве пересадка с Александровского сада идёт под прямым углом в пересадочный коридор других направлений, и - ничего - справляется.
Да, на время работ отгородить часть коридора и разделить встречные потоки: эскалаторы только на подъём, по коридору - только на спуск.

Не хочу фантазировать.
А для разработки проекта необходимо знать ещё много информации, которая с первого взгляда не видна. Я уже говорил, что для проектирования есть целый специализированный проектный институт - ЛМГТ. У них имеются полные данные и о конструкциях существующих сооружений, и о гидро-геологических условиях, и о возможностях реконструкции тех или иных узлов.
Что-нибудь придумают. Тем более, что в отличие от Москвы, на мой взгляд, институт пересадочные узлы проектирует более компактно.

ведь в Москве пересадка с Александровского сада идёт под прямым углом в пересадочный коридор других направлений, и - ничего - справляется.

Там пасспоток в несколько раз ниже, чем на обсуждаемом узле.
Даже если сравнивать по устаревшим данным "Коммета" и сайта Лебедева

в40 писал(а):Ну неуже ли Вы сами не понимаете абсурдности данного предложения?!
Ширина коридора - менее 6 метров. Движение пассажиров - двухстороннее. Что будет, если ещё добавить два потока, пересекающиеся под прямым углом в таком узком пространстве?

Будет переход Садовая - Сенная
Интересно, чем думали проектировщики при его сооружении? Ведь "Спасская" планировалась уже тогда.

Ivan_Ozerki, вы сейчас о чем? ширина перехода садовая-сенная заметно больше, чем у обсуждаемого. и спасская к нему никакого отношения не имеет. и примыканий там нет