SubwayTalks.ru

Олег Бодня писал(а):По геленджикскому фото. Это что-то Емообразное

С чего именно Емообразное? По каким признакам прошло определение?
Могу объяснить свой вариант.
Лично я склонен думать, что это номерной. Почему?
1) Две чёрные полосы на молдинге. У Е-образных такого не было. Молдинг был фиолетовым. Молдинг с двумя чёрными полосами пошёл как раз с номерных.
2) Гофрированные полосы прерываются до изгиба. Это видно дважды - на одном и втором боку. Это появилось уже на Еж3.
3) Две гофры между окнами и дверями. Вкупе с предыдущим - явно признак Мытищинского номерного.
Есть и некие странности:
а) Решётки у окон. Что это? Если подумать, что это предполагаемые места бортовых лампочек, то они тогда были горизонтальными, а решётки больше похожи на горизонтальные...Но тут может быть так, что переделали "под себя". Т.е. внутри они возможно что-то выполняют.
б) Дверь с правой стороны. Таких вагонов не было. В этом случае на фото - скорее всего маску удалили, и припаяли противоположной стороной. Вобщем, и пунктов 1,2 и 3 выходит, что изначально (если был 1 вагон), то это был номерной. Скорее всего головной, т.к. кусок от кабины вырезан и приварен другой стороной.
Теперь, по данной информации можно подогнать некие возможные диапазоны номеров:
Вагоны с 9050 до 9349, и с 0001 до 0043 имеют два гофра, а после – три. Состав с последними «двухгофровыми» вагонами ходит в Нижнем Новгороде и носит гордое имя «Пионер» (0041-9881-7825-0043). Попадает и ещё один "опытный" номерной 5854, который очень давно значится списаным - у меня даже есть на него тень подозрения. Остаётся выяснить, какие из 344 головных вагонов списаны, и подогнать возможные варианты. Так же можно заметить на фото, судя по состоянию вагона, он стоит более 10 лет. Данное фото сделано примерно в 2008 году. Вагон должен быть списан примерно с 1978 по 1998 годы.

Вагон мог быть списан и после аварии, например.
А судить о типе вагона только по внешнему виду молдинга на фото нельзя.
Полоски могли быть выделены чёрной краской той же кисточкой, которой рисовались глаза.

Внесу свои пять копеек. Помню, что лет 7 назад, видел в Сертолово-2, недалеко от автобусного кольца половину вагона. Тогда в типах еще не разбирался. Сейчас, по воспоминаниям могу предположить, что это был либо "Г" либо "Д". Оставалась оригинальная окраска, внутрь вагона можно было даже зайти! На стенах желтый линкруст, окна заварены. И куча,куча мусора! Вагон не сохранялся, лет 5 назад, на том месте его уже не было.

в40 писал(а):Вагон мог быть списан и после аварии, например.

Причина списания не важна. Важно то, что вагон на фото списанный. Ибо про украденные или угнанные вагоны информации нет.

А судить о типе вагона только по внешнему виду молдинга на фото нельзя.

Ну так у меня не только молдинг. Повторюсь:
1) Молдинг
2) Прерывистые гофры ниже молдинга
3) Гофры у окон-дверей
Тут явно вырисовывается единственный тип.
И вообще, по какому критерию в данном фото нужно определять тип? Расскажи свой метод. Мне например было бы очень интересно услышать что-то конструктивное. Мало того, моя работа связана с раскрытием разного рода загадок.

Полоски могли быть выделены чёрной краской той же кисточкой, которой рисовались глаза.

Теоретически да. Но мало вероятно.

Возможно, что Вы правы.
Но, тем не менее, прерывистые гофры ниже молдинга - тоже не показатель. Аналогичный кузов вагона я видел у нас на КВЛ (номер вагона не запоминал) на одном из Е-образных.
Интересен другой момент: кузов окрашен, а заваренные окна - нет. Похоже, что бежевая окраска кузова была на нём ещё до продажи.

в40 писал(а):Но, тем не менее, прерывистые гофры ниже молдинга - тоже не показатель. Аналогичный кузов вагона я видел у нас на КВЛ (номер вагона не запоминал) на одном из Е-образных.

Был, 3111. Их в природе два было. Ещё один был в Москве. Повторюсь, этот вариант не подходит, т.к. молдинг у этих двух Ешек всё время, до списания был фиолетовым. Да и списаны они относительно недавно.

Интересен другой момент: кузов окрашен, а заваренные окна - нет. Похоже, что бежевая окраска кузова была на нём ещё до продажи.

Точно нет. Иначе как бы осталась краска при сварке этой конструкции? Невозможно распаять-спаять так, что бы не повредить краску =)
Ещё, не стоит забывать, что крыша так же не родная. Приварено что-то другое. Нету черпаков. Крыша скорее всего была покрашена в тоже время, что и сам вагон, т.е. когда всё было готово.

Могу сказать точно, что тот вагон, который вы обсуждаете, находится на территории детского лагеря или базы отдыха в посёлке Кабардинка. Я сам видел этот кусок вагона в живую, в августе 2008 года.

Validator писал(а):Могу сказать точно, что тот вагон, который вы обсуждаете, находится на территории детского лагеря или базы отдыха в посёлке Кабардинка.

Которая принадлежит Петербургскому метрополитену?

Нарисовал так, как по моему мнению распилен вагон:
ссылка удалена администрацией. Выкладывайте на форум аттачем.
1 - основная часть
2 - дверь в кабину
3 - перегодка кабины и стены
4 - торцевой лист
5 - верхний гофр, который между "окон"
6 - "окна" (из самого торца)
А - предполагаемый противоположный торец (и возможно, большое окно) - отмечать тут не стал.
Очень возможно, что этот списаный вагон побывал в аварии. Можно предположить, что мятые или повреждённые части вырезали, и оставили целые куски, потом спаяли и вот он, такой какой есть на фото.

Г. Фропткинг писал(а): вот какая инфа нашлась при быстром просмотре базы данных:
вагон тип Д 2153 постройки 1960 года работал на МПЛ, соотв. был приписан к ТЧ-3 Московское, видимо, входил в партию вагонов с номерами 2135-2158 для работы на открытом в 1961 1-м участке МПЛ от станции ТИ до Парка победы
Интересный факт: первый вагон этого диапазона - 2135 был потом передан в Киев, где недавно б ыл восстановлен в качестве музейного
.

Эта партия поставлялась в Киев под открытие метро, к 70м годам все вагоны Д были перенаправлены в Ленинград, вместо чего Киев получал вагоны Е, после окончания эксплуатации вагона 2135, вагон вернули в Киев как первый вагон Киевского метрополитена

База отдыха метро вот тут http://wikimapia.org/#lat=44.6460955&lo ... 18&l=1&m=b
Ноя не вижу ни вагона, ни домика на заднем плане.
Да, а по фотке явно видно, что боковина там от Еобразных, ибо две гофры

Rumm

ибо две гофры

Кхм, кхм...

А зачем мытищинскую эмблему убрали с центральной панели под лобовым стеклом (про шашечки вообще молчу)? Ведь она была на головных вагонах с момента поступления состава в Ленинград. Он мне так нравился. Был такой необычный и запоминающийся. В первую очередь, потому, что первый!

Потому что
"Живи и здравствуй, ВАГОНМАШ"

Мне вот кажется, что на геленджикском фото вообще вагон не нашенского производства. И на номерном, и на е-образных вагонах гофры в нижней половинке кузова расположены чаще, а в этом вагоне похоже и вентиляционные решётки, и крыша родная. А тем более на это указывают ручки дверей.