SubwayTalks.ru

Randy писал(а):Это в городах, где сеть метро как в Париже)

Не-а. Представь себе на минуточку карту нашего питерского метро с названиями станций, ПОЛНОСТЬЮ состоящей из исторических районов. Красиво, соглашусь. Но функционально ли?

По опыту Европы городов мне удобнее (в порядке уменьшения приоритета):
- по улице или площади, на которую я выйду, причём статусная часть в составе названия желательна;
- по объекту, название которого нормально читается, и который либо известен (Браденбург тор), либо понятен (Униветситет);
- все остальные названия (всё одно я не понимаю, что это).

Ну, и исторические районы - это красиво тогда, когда они реально отражают территорию района. Даже если на границе - не факт, что можно признать удачным вариантом. Станция московского метро "Новокосино", конечно, находится формально ещё в границах самого Новокосино. Но реально на самой кромке и далеко от исторического ядра района. Хотя и лучше наших "Шушар".

Станция Шушары находится в формальных границах посёлка Шушары Пушкинского района СПб.

Формально - да. Но реально станция не относится ни к одноименной промзоне, ни к жилому микрорайону, ни к ж.д. станции. И что самое поганое - она практически не имеет связи с ними и в перспективе такая связь не просматривается.

В Москве не так давно был ещё один фейл - станцию Ул. Подбельского переименовали в Бульвар Рокоссовского.
При том что сам бульвар далеко оттуда, хотя и улица Подбельского уже давно носит имя Ивантеевская.
Пару мелких местных проездов можно не считать, возможно, что смена названия и была нужна. Но к юбилею 70 лет победы приурочили, а вот вариант был выбран не самый удачный...

Mill писал(а):Формально - да. Но реально станция не относится ни к одноименной промзоне, ни к жилому микрорайону, ни к ж.д. станции. И что самое поганое - она практически не имеет связи с ними и в перспективе такая связь не просматривается.

Это как это не относится к промзоне???