SubwayTalks.ru

Этот топик имеет некоторое сходство с первой линией Ленинградского метро. Какое? Совсем забыли про станцию "Сад 9-го января"
И очень зря. Окрестности улицы Трефолева пострадали чрезвычайно.

Ну не знаю, мне кажется, станция у сада 9 января была бы слишком близко к Нарвской и не очень востребована.

Транспортная проблема улицы Трефолева и окрестностей её прекрасно бы решилась маршрутом автобусным от Балтийской по Шкапина/Розенштейна, Говорова, Васи Алексеева к Кировскому. А так на Говорова трамваи, на которые ещё от метро с пересадкой добираться

Адмирал писал(а):Ну не знаю, мне кажется, станция у сада 9 января была бы слишком близко к Нарвской и не очень востребована.

Не скажите. Пешком от вестибюля "Нарвской" до того места, где мог располагаться вестибюль станции "Сад 9 января" (юго-западнее перекрёстка Стачек и Трефолева) - 1,3 километра (от вестибюля "Кировского завода" - столько же). А вот от вестибюля "Площади Мужества" до "Политехнической" - всего 1,1 километра. Однако такое небольшое расстояние не стало поводом отказываться от строительства станции "Политехническая".

Возможно, Политехническая своим существованием обязана расположением непосредственно у Политеха (что логично, от Мужества всё же менее удобно до главных корпусов добираться) и идее строительства ответвления под проспектом Культуры

Безусловно. Политех - один из крупных городских ВУЗов. Но и ЛГУ - ничуть не меньше. Однако, "Университетскую" так и не построили.

Ну а глобально, какой профит был бы от станции на углу Трефолева/Стачек? Там точек притяжения вообще нет, массовой жилой застройки тоже, сам сад плюс полудохлая промзона в глубине Трефолева с Красным химиком/Армалитом и среднего пошиба бизнес центрами, у которых до метро своя развозка, таких по городу уйма, явно не метрошные потоки там. От сада две остановки нотом до Нарвской, три до Кировского. Сомневаюсь, что если бы станцию в 1955 построили характер местности сильно бы отличался от наших дней.

Более того Путиловская поток с Говорова/Трефолева на себя оттянет теперь

Метрополитен это транспорт шаговой доступности, а не транспортной. Конечно не такой, как до автобусной остановки. Но когда расстояния между станциями 2 км и более, это не нормально.
Какой например метрошный поток на Волковской, Обухово?

В Петербурге на самом деле, очень много чересчур больших расстояний между станциями. Когда строились ветки, экономили, шпарили перегоны по 3 км. А сейчас межперегонные территории сплошь застраиваются и развиваются и метро, часто, не является удобным транспортом
Оттого и пассажиропоток в городе не тот, который мог бы быть для 5.5 миллионного города

Tubeman писал(а):Ну а глобально, какой профит был бы от станции на углу Трефолева/Стачек? Там точек притяжения вообще нет, массовой жилой застройки тоже, сам сад плюс полудохлая промзона в глубине Трефолева с Красным химиком/Армалитом и среднего пошиба бизнес центрами, у которых до метро своя развозка, таких по городу уйма, явно не метрошные потоки там.

В 50-е годы во многих промзонах предприятия работали в многосменном режиме. Некоторые ещё и без выходных дней. Для того, чтобы обеспечить трудящимся удобную и достаточно быструю подвозку к таким предприятиям (а также обратно домой) в любую смену - утром, днём и вечером, метро и строилось. А ориентироваться на нынешнее время, когда после приватизации 90-х множество предприятий было уничтожено и прекратило своё существование, согласитесь, как-то некорректно. Рано или поздно промзоны вдоль улицы Маршала Говорова до линии балтийской железной дороги будут снесены и их место займут очередные жилые кварталы. Вот только шаговой доступности до метро уже не будет.

Но так или иначе и будущие районы и предприятия в прошлом останутся строго между двумя станциями метро (с возможностью подключить и Балтийскую ещё) на двух магистралях, на одной из которых трамвай к проходной, на второй многообразие нота (2/66,73/20), что до двух этих станций за пять минут довезти должен. Эта зона не обособленна ни реками, ни жд, ни развязками, ничего не мешает пересмотреть там нот, чтобы навсегда все возможные проблемы закрыть транспортные + Путиловская на себя значимую часть на 36/41 оттянет

"Путиловская" на себя ничего не оттянет, т.к. это пересадочная станция. А по сути - второй вестибюль существующего "Кировского завода", только чуть ближе к улице Маршала Говорова. Её наличие практически не повлияет на изменение пассажиропотоков.
В сложившихся городских кварталах не следует строить станции с расстояниями между вестибюлями более двух километров. Иначе к ним требуется дополнительная подвозка НОТом. А это увеличивает нагрузку на НОТ за счет транзитных пассажиров из ближайшей к станции метро округи и общее время поездки.

Так вестибюль её будет ближе к Говорова, прямая пересадка на трамваи, без необходимости от КЗ к ним чесать. Те же жители ЮЗ, работающие
в тех промзонах смогут ей как самостоятельной единицей пользоваться. А притча про 2 км мне кажется для нашего города в наших реалиях нежизнеспособна или как минимум дискусионна

Та же самая исключенная Балканская, спокойно Купчино без неё живет

При исключении "Балканской" "Дунайскую" сдвинули на целый квартал южнее. И то между южным входом "Проспекта Славы" и северным входом "Дунайской" - всего 1,6 километра.
Насколько "спокойно" обходятся без отменённой "Балканской" жители удалённых кварталов между Малой Балканской и Олеко Дундича - лучше бы, конечно, узнать у них.

Думаю за жителей этих кварталов красноречиво говорит официальный пассажиропоток Проспекта Славы и сдвинутой на юг Дунайской, весьма скудный, который при условном вводе Балканской можно смело на два три делить

Из неперсадочных станций Дунайская девятая с конца, Пр Славы тоже рядом

Изначально было понятно, что больших пассажиропотоков на этих станциях не будет, т.к. жилые кварталы южного Купчино зажаты между железнодорожными линиями и генерируют только утренние потоки в центр и вечерние - из центра. Пассажиропотоков из соседних районов просто нет (пока Бухарестская улица упирается в железку). И в связи с этим весьма странным выглядит решение о строительстве на "Проспекте Славы" двух выходов по четыре эскалатора в каждом (а вполне хватило бы и по три), а также об увеличении составности поездов с шести вагонов сразу до восьми. Там днём и шестивагонные-то ходят полупустыми.