SubwayTalks.ru

нет, зимние дворцы ставить необязательно. Но забывать про архитектурное оформление как таковое нельзя.

Я удивляюсь - метростроение в городе лежит в руинах, верхи не могут, низы не хотят, а во всем виноваты "архитектурные излишества"!

Лично я всегда был против "подземных дворцов". Для меня лучше было бы именно количество станций и их удобство. У меня даже какая-то неприязнь этого хвастовства/понтов станций первой очереди. Что в Москве, что в Питере. Не воспринимаю их как полноценные станции. И испытываю мерзость к тем, кто говорит, что станции первой очереди Московского/Ленинградского метро - это шедевры. По сути, в любом метро главное - это поезда. Именно поезда делают станцию и сеть живой. Поэтому красивыми, удобными и современными обязаны быть именно поезда. Поезда доставляют из одной станции в другую. А не всякие изыски и из*бства. То, что НС сказал выкинуть всю эту документацию и обложить сортирной плиткой - это абсолютно правильный и верный шаг. Метро для перевозок. Всякие изыски есть в музеях.

ну спасибо хоть поезда разрешили делать красивыми, удобными и современными )

хотя, если быть последовательным...

Если рядом будет два кафе с одинаковыми ценами и кухней, но оно будет красиво и уютно оформлено, а другое - просто так, вы в какое пойдете? Если вы хотите условного автомобилиста пересадить на ОТ, то в каком случае больше вероятности: если будут красивые станции и новые поезда или сортирная плитка и линкруст?

Metroschemes писал(а):Если рядом будет два кафе с одинаковыми ценами и кухней, но оно будет красиво и уютно оформлено, а другое - просто так, вы в какое пойдете?

"Это другое"

Если рядом будет два кафе с одинаковыми ценами и кухней, но оно будет красиво и уютно оформлено, а другое - просто так, вы в какое пойдете?

Не учтено местоположение. Если местоположение близкое с одной и той же кухней и ценами, то я пойду куда поближе. Как оформлено уже будет третьим пунктом. К примеру, мне не важно, какое оформление в Маке. Если я голоден, я ищу ближайший. А если я ищу ресторан, то у меня куча денег, и мне важно много составляющих, т.к. я в ресторан я скорее всего пойду не один. Первым пунктом будет явно не оформление ресторана, а его статус и наличие чего-то особенного. Например, Ля Марэ. Там много морепродуктов. Я поеду в Ля Марэ, где бы он не находился. Как он там оформлен мне фиолетово. Или грузинская кухня, типа "Чито Гврито". Опять же, важен ассортимент еды. На оформление иной раз вообще не обращаю внимания. Решающим будет местоположение, а не оформление.

А вообще, всегда смешат такие вот пост-советские и просто странные штуки, типа сравнения на чём-то другом. Типа ситуацию переносят во что-то другое и пробуют поймать оппонента на чём-то другом. Заранее известно, что это дохлый номер. Оппонент может любые доводы сказать, даже противоречивые, чтобы умышленно не угодить того, кто такой якобы скользкий вопрос задал...

Если вы хотите условного автомобилиста пересадить на ОТ, то в каком случае больше вероятности

Нет, не желаю. Есть убеждённые автомобилисты. Т.е. те, кто считает, что он свободен в передвижениях, когда на машине. Поэтому я бы не пытался с авто пересадить на метро.

Metroschemes писал(а):если будут красивые станции и новые поезда или сортирная плитка и линкруст?

Про сортирную плитку и линкруст - это противоречие. Предлагаю внимательнее анализировать текст. Я "за" сортирную плитку (станции) и я "против" линкруста (за современный состав).

W0LF писал(а):"Это другое"

Сам шучу-сам смеюсь? Ну, да. Как всегда, пальцем в небо. "Понятно. Продолжайте вести наблюдение. Мы с вами свяжемся" (с)

Большинству пассажиров важнее, чтобы их быстро доставили из точки А в точку Б и на "украшения" не смотрят, это не значит, конечно, что они совсем не нужны, но есть венский метрополитен, преимущественно пластиковый по отделке но прекрасно выполняющий свою функцию да ещё и 100% доступный для маломобильных пассажиров, т.к. все станции и пересадки оснащены лифтами.

большинству жителей важнее квадратные метры, а на архитектуру не смотрят.

Между тем эстетическое оформление городского пространства - не пустой звук. А ничего более массово используемого, чем метрополитен, в городском пространстве нет.

MaksegZ писал(а):Большинству пассажиров важнее, чтобы их быстро доставили из точки А в точку Б и на "украшения" не смотрят, это не значит, конечно, что они совсем не нужны, но есть венский метрополитен, преимущественно пластиковый по отделке но прекрасно выполняющий свою функцию да ещё и 100% доступный для маломобильных пассажиров, т.к. все станции и пересадки оснащены лифтами.

Доступность для маломобильных граждан это новая ступень эволюции для ПМ. Далековато ещё.

Kaamoos писал(а):Кококо, меня обидели

Не плачь, сынок.

Есть такая штука - Теория разбитых окон
С точки зрения психологии это значит, что если вообще никакой отделки нет - только бетонные стены, а в качестве освещения примитивные фонари, уместные разве что в подвале, то само пребывание на станции может быть некомфортно, там повышается криминогенная обстановка и т.д.
С другой стороны, если брать ту же Дунайскую, то всякие мозаики над эскалаторами действительно могут быть излишеством.
Аккуратные панели из того же СМЛ (возможно с рисунком или текстурой) вместо мозаик, самоклеящаяся пленка между двумя стеклами вместо витражей (на Проспекте Славы никто даже и не заметил разницы). Наверняка можно изготовить эти стекла фабричным способом по более совершенной технологии и без "самоклейки".
Станция должна быть аккуратной и доделанной. То что на Дунайской поставили гнутые и мятые листы на потолок - безобразие. То что не закрыли полочку для пыли над путями - тоже безобразие. Протечки - вообще безобразие. А вот сам факт использования современных материалов вместо монументального мрамора - вполне нормально. Иначе зачем прогресс, если стесняться использовать его достижения?

Kaamoos писал(а):Кококо, меня обидели

Я такого не писал.

Не плачь, сынок

WOLF, предлагаю вам чаще в зеркало смотреться. Может там что-то интересное увидите.

Manhattan писал(а):Есть такая штука - Теория разбитых окон

Не всякая теория работает повсеместно. Поэтому везде применять теорию разбитых окон и не только окон, не означает, что объяснится то или иное явление. В данном случае, теория про разбитые окна не подходит. Если бы станции были безликими, метрополитен в любой момент мог бы сделать более впечатляющие станции, или обновить их. Но в данном случае, ровно наоборот. Сначала были подземные дворцы, потом сортирная плитка.

Просто до сих существует какое-то штампованное представление о т.н. "петербургском стиле" в отделке метро - обязательный мрамор, мозаики, хотя можно и нужно использовать современные материалы - обработанный бетон, нержавеющая сталь, сталь с искусственной ржавчиной, стекло, да и те же самые СМЛ-панели... из этого всего можно создавать вполне уникальные образы без сложных в монтаже мраморных плит и мозаик.

разумеется. И витражи на Дунайской - хороший пример.

Randy писал(а):разумеется. И витражи на Дунайской - хороший пример.

Тут вопрос - должны ли это быть обязательно витражи, выполненные профессиональными художниками вручную, или достаточно взять фотки, прогнать через фотошоп для придания нужного эффекта "нарисованности" и тем или иным образом распечатать на стекле? И где гарантия что эти профессиональные художники фотошопом не пользуются для тех же целей?

У каждого свой вкус. Каждая станция - отражение той или иной эпохи. Это заметно не только на оформлении станций, но и, например, домов. Можно даже приблизительно сделать датировку по стилю, в какую эпоху строилось здание, станция - "сталинский ампир", хрущевские времена с минимумом декора и т.д.
Сейчас же многим плевать на отделку как таковую, никто действительно особо не обращает внимание на нее, если только не протекает что-то на станции или не работает эскалатор/траволатор. Всё стало более утилитарным, и жизнь тоже. Какой уж там архитектурный стиль! Все уткнулись в гаджеты, не всегда и заметят, что что-то рядом с ними происходит/произошло, хотя "нет", заметят, если это можно снять, чтобы потом выложить в сеть и получить заветный лайк