Горный институт (проектное название "Большой проспект")

[mx]

В светлом будущем он там вероятно будет - задел под южный наклон же как раз там?

Нет, не там, а на месте эвакуационного выхода. "Там" за этими дверьми служебные помещения.

Продерите мне глаза. Это торец станции такой - с дверями?
При таком оформлении хочется, извините, в эти двери поскорее войти... А должно быть понятно, что тут всё, нет прохода, торец станции.

На "Спасской" например не пробовали в такие двери заходить?

[Иван Волков]

На "Спасской" смотрится приличнее. Хотя бы не тупо металлические двери, как в ящиках в парадной.

[mx]

Ну так на фото как раз процесс приведения к приличному состоянию. Видите декоративные элементы "под медь", которые работник крепит к дверям?

[GelezinisVilkas]

Именно, что подземные переходы при подземных же вестибюлях удобнее и безопаснее. Они позволяют развести поток пешеходов и автомобилей, таким образом, избавиться от фазы светофоров для перехода, а ещё лучше - сделать постоянно разрешёнными правые повороты. Это ускорит проследование перекрёстка.
Пешеходам также не придётся ждать сигнала светофора, что тоже добавляет скорости и комфорта.

Чушь несусветная. Мировоззрение у вас на уровне начала прошлого века.
А если мне не надо в метро, а просто нужно перейти дорогу? Ой!
В чём безопасность то? Навернуться и сломать шею на лестнице в переходе намного больше вероятности быть сбитым машиной.
Как на Сенной подземный вестибюль чем-то удобнее? Или на Славе? Московской? Чем хождение по подземельям удобнее? Вы домой как входите? Через подвал или через парадную?

Даже 30 секунд ожидания много.

Для кого много? При средней поездке в 45 минут длинной, 30 секунд это погрешность.

А уж как это сделано, к примеру, на "Спортивной", - так вообще шикарно! Целая площадь под землёй!
... А чем подземный вестибюль дороже? Наклонный ход короче, многих проблем нет.

И чем это удобнее? Какая разница сколько светофоров до метро 1-2-3-10? Один лишний наземный переход никакой роли не сыграет.
Подземный вестибюль априори дороже как в строительстве, так и в обслуживании. И я хорошо помню как 10 лет был перекрыт Добролюбова и 20 лет Сенная, 7 лет Бухарестская для строительства подземных вестибюлей. И как эти все норы текли и текут на головы пассажирам.

Подземный вестибюль это лишнее скакание по лестницам, блуждание по узким коридорам и тесные пассажирские помещения.

[в40]

И я хорошо помню как 10 лет был перекрыт Добролюбова...

Вообще-то движение по проспекту Добролюбова перекрыли в 1990-м, а движение открыли к Играм доброй воли в 1994-м. Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак показывал переход Черномырдину, после чего переход был открыт для пешеходов.

[DimDimych]

И я хорошо помню как 10 лет был перекрыт Добролюбова...

Вообще-то движение по проспекту Добролюбова перекрыли в 1990-м, а движение открыли к Играм доброй воли в 1994-м. Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак показывал переход Черномырдину, после чего переход был открыт для пешеходов.

сейчас бы так не сделали. Свет в переходе при открытии метро в 11.97 заработал

[Cypok]

https://t.me/podzemnik_spb/2395

[Иван Волков]

Вот эти нелюбители подземных переходов при подземных же вестибюлях... Был бы вестибюль не в яме, о переходе бы и речи не вели. А так - вестибюли под землёй, а чтобы дорогу перейти нужно подниматься на поверхность.
Ещё раз сравните пропускную способность узла с подземным переходом и без него. Разница есть? Вот это и удобство. А по лестнице спуститься-подняться - невелика проблема.

Я профессионально занимаюсь перемещением людей по городу. И знаю, насколько проще и безопаснее подземный переход в сравнении с наземным, особенно при подземном же вестибюле метро. И на улице меньше заторов (правый поворот может работать всегда, без перерыва), и переход осуществляется одним простым действием, а не двумя-тремя с поворотами головы на 360 градусов и перекрыванием всего и вся.

[в40]

сейчас бы так не сделали. Свет в переходе при открытии метро в 11.97 заработал

Ошибаетесь. Свет в переходе работал с самого момента его открытия, т.е. с лета 1994 года, а не с 11.97. Да и вход в подземный вестибюль "Спортивной" был открыт не в ноябре, а 15.09.1997.

[DimDimych]

сейчас бы так не сделали. Свет в переходе при открытии метро в 11.97 заработал

Ошибаетесь. Свет в переходе работал с самого момента его открытия, т.е. с лета 1994 года, а не с 11.97. Да и вход в подземный вестибюль "Спортивной" был открыт не в ноябре, а 15.09.1997.

Точно,15 сент. Освещение возможно после открытия перехода какое-то время работало, потом до открытия спортивной не обслуживали. В 95-96 я в чебуречную на большом 2 обедать ходил. Перед открытием станции было не привычно видеть светлый переход.

[GelezinisVilkas]

Я профессионально занимаюсь перемещением людей по городу. И знаю, насколько проще и безопаснее подземный переход в сравнении с наземным, особенно при подземном же вестибюле метро. И на улице меньше заторов (правый поворот может работать всегда, без перерыва), и переход осуществляется одним простым действием, а не двумя-тремя с поворотами головы на 360 градусов и перекрыванием всего и вся.

Значит вы не профессионал. Потому что на любом перекрёстке всегда есть трафик пешеходов не в метро. А загонять их принудительно в переход, что бы машинки проехали, это не компетенция как минимум.
На 360 градусов - вы точно профессионал?
Вообщем очередная чушь из прошлого века.

[brutal sam]

"Загонять людей в подземный переход, чтобы проехали машинки", мда.
Представьте Заневскую площадь с одним выходом из подземного вестибюля Новочеркасской и четырьмя регулируемыми наземными пешеходными переходами через Заневский и Новочеркасский. Всё бы стояло от рассвета до заката.
Зато да, людям не пришлось бы спускаться/подниматься по лестницам.

[McFly]

Резюмируя

Если вестибюль подземный, то нужно делать разветвлённую сеть выходов из него на все стороны перекрёстка при этом НЕ УБИРАЯ наземные пешеходные переходы. Таким образом те, кому не нужно в метро, не будут спускаться в подземные переходы (удобно для пешехода), а те, кому нужно в метро, как можно раньше будут оказываться в сухом помещении, которое ведёт прямо ко входу в транспорт.

И напоминаю, что в Петербурге в среднем 120 дней в году выпадают осадки (дождь,снег). Я уж не говорю про наш любимый ветер со всех сторон. То есть оказаться в метро или в переходе, ведущем в метро, хочется как можно быстрее.

А не строить совсем подземные вестибюли, как бы этого ни хотел GelezinisVilkas, тоже не выйдет, потому что у нас всё-таки город с очень плотной исторической застройкой

[GelezinisVilkas]

Ой, не факт что в переходе будет суше и теплее.
В городе с плотной застройкой как-то ничего не помешало построить всё вестибюли в центре, где наибольшая плотность застройки, наземными, за исключением Садовой.
Одеваться надо по погоде.

[GelezinisVilkas]

"Загонять людей в подземный переход, чтобы проехали машинки", мда.
Представьте Заневскую площадь с одним выходом из подземного вестибюля Новочеркасской и четырьмя регулируемыми наземными пешеходными переходами через Заневский и Новочеркасский. Всё бы стояло от рассвета до заката.
Зато да, людям не пришлось бы спускаться/подниматься по лестницам.

Очередная чушь!
Почему-то всё аналогичные перекрёстки не стоят от рассвета до заката, а это будет обязательно стоять! Хотя он и так стоит, даже сейчас днём в субботу.