SubwayTalks.ru

Что-то я не понял смысл Вашего сарказма.

в40 писал(а):его строительство планировали ещё в 80-х годах прошлого столетия.

Ну, да, сарказм зашкаливает.
Я не против второго выхода с Василеостровской.
И вообще, всячески приветствую любое улучшение транспортного сообщения.
Огорчает другое: метод проб и ошибок.
Собирались построить второй выход - но задела не предусмотрели. Мало того, "откусили" кусок станции для собственных нужд метрополитена. Не критично, но с некоторыми неудобствами для пассажиров.
Потом уничтожили трамвайное сообщение. При этом не после того, как сделали ему замену, а до того.
Теперь начали говорить (не делать, а говорить!) об улучшении транспортной ситуации (которая была искусственно ухудшена).
Обидно, что так происходит.
Всплывает пример Праги:
В своё время в Праге исчезли троллейбусы. Но исчезли они лишь тогда,когда были полностью заменены трамваями и метрополитеном.
Не знаю, возможно проблемы при этом тоже возникали, но в настоящий момент их нет.
Как нет и давки на станциях метро и чёрной толпы на трамвайных остановках.
Хорошо бы начать строительство второго выхода с Василеостровской. Лучше, пряма завтра.
И, конечно, не помешали бы вторые выходы со многих других станций (в идеале - со всех).
Это не только удобство для тысяч пассажиров, но ещё и безопасность.

kot Больше беспокоит вопрос, сможет ли линия справиться с возросшим пассажиропотоком. Ведь в перспективе еще и приморский район. Я думаю, все понимают, единственный выход, выделенные, реально, линии ОТ. На Московском это сильно ощущается, когда на трамвае проезжаешь мимо стоящих в пробке. Пока, что делать, пришло время жертвовать газонами и создавать аналоги в других местах.

kot писал(а):Огорчает другое: метод проб и ошибок.
Собирались построить второй выход - но задела не предусмотрели.

В те годы о заделах особо не задумывались. Ведь станцию проектировали ещё при Н.С.Хрущеве, когда основной идеологией в строительной индустрии была тотальная экономия средств и однотипность строительных конструкций. Скорее всего, это обстоятельство и стало основной причиной появления данного типа станций (они у меня ассоциируются с такими же типовыми пятиэтажками-хрущёвками). И "Адмиралтейскую" на НВЛ по тем же причинам отменили.
А ведь, станция могла быть пилонником, как и большинство других станций, строившихся на МПЛ, в течение 1958-63гг. Тогда и заделов на станции было бы предостаточно (и для удлинения среднего зала, и для строительства пересадочного узла, и для второго выхода).

Вся эта Невско-Василеостровская линия одна ошибка, последний плевок нам чокнутого кукурузника. На ней всё не так. Горлифты, выходы со всех станций в одну сторону, главные пути с отклонением по стрелкам и ограничением 35, оборотные тупики, направленные в другую от депо сторону, шестивагонка под главной магистралью города. Как будто специально собрали все возможные ошибки.

mx писал(а):Вся эта Невско-Василеостровская линия одна ошибка, последний плевок нам чокнутого кукурузника. На ней всё не так.

Согласен.
Но не со всем.
Кукурузник - это всего лишь продолжение череды ошибок, которые с его уходом не закончились, а лишь продолжили усугубляться.
И сейчас ошибки продолжаются, основа осталась, и для прекращения порочного пути ничего не делается. Наоборот, продолжаем углубляться в чащу, из которой выхода нет, дальше - топь и болото.
Москва - прекрасный пример безвыходности положения.
Метро и дороги строятся ошеломляющими для России темпами, а транспортная ситуация только ухудшается.
Ладно, умолкаю, данные измышления категорически выходят за рамки темы.
Второй выход с Василеостровской построить бы нужно, это чуть-чуть улучшит жизнь некоторому количеству людей. Что уже хорошо.
И, конечно, вслед за этим нужно реконструировать первый вестибюль - он уже изжил себя.

Жаль, что в нашем городе вопросы, связанные со строительством объектов метрополитена, не решаются годами.
А ведь при наличии политической воли Метрострой мог бы начать строительство второго выхода уже в этом году.
Через три года был бы ещё один выход.

А что, проект уже выполнен и прошёл ГГЭ? Срок исполнения последнего этапа 10.12.14 К Новому году всяко должны закончить.

kot писал(а):Кукурузник - это всего лишь продолжение череды ошибок, которые с его уходом не закончились, а лишь продолжили усугубляться.

Это сказано глобально. В отношении метростроения - с его уходом ситуация явно выправилась. Первую очередь Правобережной линии я вообще считаю "лебединой песней" метростроения.
Второй выход строить конечно нужно. Но ещё лучше построить пересадочную станцию с собственным выходом. Три выхода серьёзно улучшили бы доступность метро. Правда мне никогда не попадалась информация о том, где этот выход мог бы быть (кроме сомнительного варианта с Макдоналдсом). По здравому рассуждению он должен быть в районе Благовещенского сада, больше в тех краях вывести без сноса некуда. Соответственно станция будет "Благовещенская". Но есть серьёзный затык - весь этот квартал - памятник архитектуры. Строительству БЦ это не мешает, а вот метро может и обломаться.

Как островитянин, живущий на Ваське уже больше 40 лет, скажу: ничего по большому счету открытие "Спортивной" не даст. Закрытие "Василеостровской" все ждем с ужасом в душе. Очень правильно было замечено: раньше Ваську спасали трамваи. Их почти полностью уничтожили. К сожалению люди, которые должны думать о транспортных проблемах города, способности думать лишены вообще. Иначе бы не было бы в принципе разговоров о том, что "Спортивная-2" компенсирует закрытие "Василеостровской". Не компенсирует. Увидите. Почувствуете по наземному транспорту, автобусам и троллейбусам, идущим в центр. Второй выход нужно было проектировать и начинать строить с тем расчетом, чтобы ввести его в строй к моменту закрытия первого выхода, причем не оглядываясь на "Спортивную-2". Вообще все больше тревожно за Ваську. И в связи с пресловутым "Морским фасадом", который в исторической перспективе, видимо, соединится с Кронштадтом, и с ЗСД. А еще грядущий ремонт Тучкова моста и Среднего проспекта.

mx писал(а):Это сказано глобально. В отношении метростроения - с его уходом ситуация явно выправилась. Первую очередь Правобережной линии я вообще считаю "лебединой песней" метростроения.

Тем не менее, после НВЛ я не помню приличных пересадок в нашем метро. Видимо, сроки планирования сократились, а вместо того, как надо, стали делать как проще.

mx писал(а):Второй выход строить конечно нужно. Но ещё лучше построить пересадочную станцию с собственным выходом. Три выхода серьёзно улучшили бы доступность метро.

И вот как раз в аспекте долгосрочного планирования я сомневаюсь в необходимости второго выхода специально с Василеостровской. С большой вероятностью, из-за Спортивной, пересадка здесь будет, а значит, будет и выход с пересадочной станции. С не меньшей вероятностью на острове будет построено еще 3.5 станции метро. С учетом рассредоточения потоков, сомневаюсь, что на Василеостровской потребуется три выхода в сумме. Зато есть шанс совершенно бесполезных и немалых трат на третий — или получения узла с жутким заворотом потоков, если от третьего н/х (собственного входа на пересадочную станцию) откажутся, и на вторую станцию вход будет только через середину пересадочного коридора.

Самым оригинальным решением было бы так спроектировать второй выход, чтобы при строительстве пересадочной станции его можно было бы "переключить" напрямую к ней, но так, чтобы пересадочный поток шел в ином месте, не мимо выхода. Возможно, закрыв прежний проход с Василеостровской к этому выходу.

AgRiG писал(а):Тем не менее, после НВЛ я не помню приличных пересадок в нашем метро. Видимо, сроки планирования сократились, а вместо того, как надо, стали делать как проще.

А Пушкинская/Звенигородская?

AgRiG писал(а):Самым оригинальным решением было бы так спроектировать второй выход, чтобы при строительстве пересадочной станции его можно было бы "переключить" напрямую к ней, но так, чтобы пересадочный поток шел в ином месте, не мимо выхода. Возможно, закрыв прежний проход с Василеостровской к этому выходу.

Согласен. Коридор от второго наклона к будущей станции Кольцевой/Некольцевой поначалу занять служебными помещениями, а после открытия этой станции, перенести их в коридор от Василеостровской ко второму наклону. Ну и задел под пересадочный коридор из того же торца...

Я думаю, так и будет. 3 наклона на Василеостровской строить никто не будет. А построить сейчас 2 наклон, а затем его использовать для Кольцевой линии - самое верное решение.

Т.е., после пуска Кольцевой линии этот наклон примет на себя потоки сразу с двух станций - не уверен, что САМОЕ верное.

AgRiG писал(а):Тем не менее, после НВЛ я не помню приличных пересадок в нашем метро.

Про "Спортивную" забыли. Видимо, из-за того, что как пересадочный узел она пока не работает. А после ввода в эксплуатацию второй половины станции (дождёмся ли?) - будет вполне удобная пересадка.

Я думаю, количество людей, пользующихся станцией (или пересадочным узлом) в общем не зависит от количества наклонов или линий. Сколько людей в зоне охвата станции жило, столько и будет жить; сколько работало - столько и будет работать. Да, после появления Кольцевой какая-то часть пересядет на метро с наземного транспорта... но в любом случае это будет не в два раза больше.
Так что и двух выходов с узла Василеостровская хватит. Да и вообще гораздо принципиальнее строительство линий, чем выходов... выходы это только удобство, они не создают принципиально новых транспортных возможностей (т.е. возможностей попасть куда-то, куда раньше попасть было затруднительно)

Еще непонятно где будет располагаться станция Кольцевой линии. Выше или ниже существующей станции, достаточно близко к этому второму выходу или будет какой-то длинный коридор. Относительно Василеостровской-1 - ближе к Спортивной или к Горному. Может там такой коридор будет, что третий выход можно будет разместить достаточно далеко от первого и второго.