SubwayTalks.ru

Хватит там уже "современного" здания Макдака, поскорее бы его снесли. Всё должно быть к месту: современные здания хорошо впишутся где-нибудь в районе Лахта-центра, а в историческом районе такой радости не надо.

Современное здание может быть и вполне неплохим, у меня совершенно не вызывает отторжения, к примеру, та же новая сцена Мариинки или здание ТЦ на Казанской улице, хотя есть и антипримеры - тот же Регент-холл на Владимирской, но и у них есть срок жизни, когда-нибудь их тоже снесут/перестроят. Просто в России мало хорошей современной архитектуры, это правда, но откуда она может появиться если вот такой консерватизм (а еще безвкусие заказчиков, что государственных что частных) не дает ей развиваться?

Современные здания могут быть очень даже хорошими (мне, например, очень нравятся творения Сантьяго Калатравы), но строить их надо в соответствующих местах, а не в центре города с исторической застройкой, в котором присутствует такое понятие, как архитектурный ансамбль.

Эта историческая застройка тоже формировалась в разные эпохи и при таком подходе просто не появилась бы в нынешнем виде, выше упоминалась история с Домом Зингера.

Дом Зингера - это исключение, только подтверждающее правило)

И чем же оно подтверждает? Это, кстати, не единственный пример модерна в окружении более классических зданий.

«Исключение подтверждает правило» — это когда прямо показывается, что перед нами исключение. Дом Зингера — не исключение далеко, даже на самом Невском он не единственный с такой архитектурой.

Хорошая архитектура может быть везде. Иногда она мимикрирует под окружение, иногда спорит с ним... У нас просто катастрофически мало современных примеров удачного "вторжения". В мире - достаточно.

Питер хорош именно своими ансамблями, поэтому внедрение отдельных зданий в сложившуюся застройку крайне нежелательно. Но вот если квартал новый, например около Лахта-Центра, можно хоть все окружающие дома делать из стекла и бетона.

Какие ансамбли на Василеостровской?
В основном доходные дома, которые строили кто во что горазд, нередко по своей примитивности они соперничают с хрущевками (особенно те что в глубине кварталов).
Во всяком случае те сараи которые будут сносить ради второго выхода - точно.
На месте существующего вестибюля это как раз очень хорошо видно: словно вырезали кусок застройки, и торчат глухие торцевые стены домов и дыры дворов колодцев. Лучше бы и там тоже новый дом со встроенным вестибюлем впритык к этим торцам построили, был бы вид поцивильнее.

Я только за здания над вестибюлем Василеостровской - с расширением вестибюля и сохранением площадки перед станцией (углубленная красная линия, вдоль которой стоит нынешний вестибюль), только с более классическим внешним видом. Например, вестибюль Звенигородской или Галерея смотрятся очень инородно на фоне окружающей застройки.

Звенигородская или Галерея - это как раз пример плохой архитектуры, вот Прага - раз https://goo.gl/maps/T6DWwwe53rmiYSqP6 и два https://goo.gl/maps/XQGWeHLrULmwAXZN7

Не знал, что карниз над дверьми на станции с прозрачными панелями.
Из-за халатности теряется архитектурный облик станции.
Пыль годами не убирают, и даже при ремонте станции никого это не запарило.

MaksegZ писал(а):Звенигородская или Галерея - это как раз пример плохой архитектуры, вот Прага - раз https://goo.gl/maps/T6DWwwe53rmiYSqP6 и два https://goo.gl/maps/XQGWeHLrULmwAXZN7

Вот насчет Звенигородской категорически не соглашусь. Ее конечно немного подпортили пластиковыми элементами и плинтусом на путевой стене, но в остальном - очень достойная, стильная архитектура.

Я про ТЦ, он же наземный вестибюль